Дело № 2а-458/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х., 

при секретаре Бессоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, Призывной комиссии Миасского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Миасса Челябинской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Челябинской области от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что Призывной комиссией Челябинской области было принято решение о его призыве на военную службу в сухопутные войска, присвоена категория годности .... С вынесенным решением не согласен, поскольку у него имеется такое заболевание как ... При вынесении решения о годности к военной службе данные заболевания учтены не были, на дополнительное обследование в медицинскую организацию направлен не был. Полагает, что указанное решение призывной комиссии противоречит действующему законодательству. 

В порядке подготовки определением суда от 03 февраля 2020 года привлечена в качестве административного соответчика Призывная комиссия Миасского городского округа, заинтересованным лицом ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» (л.д. 136).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Миасса Челябинской области, Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта «а» части 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником по Миасскому городскому округу Челябинской области.

Как следует из материалов дела, в том числе личного дела призывника, судом установлено, что в соответствии с протоколом заседаний призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 была выставлена категория годности ... (л.д.37).

По результатам исследования ему был выставлен диагноз ... (л.д. 37).

В настоящее время административный истец оспаривает вышеуказанное решение призывной комиссии, ссылаясь на то обстоятельство, что он имеет диагноз «... кроме того, ему был поставлен предварительный диагноз ... в связи с чем полагает, что ему не может быть установлена категория годности «..., а должна быть установлена категория ....

С вышеуказанными доводами ФИО1 суд соглашается на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу отнесены к I графе.

В ст. 65 указанного приложения изложены хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций – I графа категория годности Д; б) с умеренным нарушением функций – I графа категория годности В; в) с незначительным нарушением функций – I графа категория годности В; г) при наличии объективных данных без нарушения функций – I графа категория годности Б-3.

Административным истцом в материалы дела, а также в личное дело призывника было представлено заключение ..., согласно которому ФИО1 установлен диагноз ..., имеется хромота (л.д. 30-31,91).

Согласно ст. 65 Расписания болезней, хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, с незначительным нарушением функций, в том числе, остеомиелит с остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров относится к п. «в» - с незначительным нарушением кровообращения и функций – I графа категория годности В.

При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса. 

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии Миасского городского округа не было бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у призывника объективных данных ... (п. «г» ст. 65 Расписания болезней) при наличии установленного болевого синдрома, видимой хромоты, остеоартроза правого голеностопного сустава 1 ст. До прохождения медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией Челябинской области, хирургического лечения по поводу имеющегося у ФИО1 заболевания, последний не проходил и в ходе проведения освидетельствования от хирургического лечения не отказывался, сведений о том, что решение принято после проведения обследований с применением методов, дающих объективные показатели, в материалах дела также не имеется, в связи с чем, суд не может признать законным решение Призывной комиссии от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу, указанное решение подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Миасского городского округа от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Я.Х. Чепур 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.