Дело № 2-3987/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 декабря 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым домом, со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес> (далее также – спорный жилой дом), со снятием с регистрационного учета. 

Иск обоснован тем, что истец на праве собственности владеет спорным жилым домом, право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию. 

На жилой площади в данном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО6 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО7 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО8 (сын собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО9 (дочь собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 (бывший зять собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка собственника) – сДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по форме 8 от 10.12.2016 г. 

Дочь истица ФИО9 состояла в браке с ответчиком, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 10.01.2013 г. 

Истец сообщает, что ответчик не проживает в спорном жилом домом с момента расторжения брака с дочерью истца.

Ответчик является бывшим членом семьи истца – собственника данного жилого дома, какого – либо соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением не заключалось. 

Истица полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым домом прекратилось. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснила, что дочь истица ФИО9 состояла в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекратились в октябре 2012 года. У семьи дочери истицы и ответчика во время их совместного проживания был отдельный бюджет, они проживали отдельно. Фактически спорный жилой дом разделен на две половины, которые имели отдельный вход, в одной половине проживали – истец с супругом, а в другой проживали дочь истицы с ответчиком. Ответчик проживал в спорном жилом доме на безвозмездной основе как супруг дочери.

Место фактического жительства, место нахождения ответчика ФИО4 суду неизвестно, суд рассматривает дело в отношении него в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному его месту жительства (спорный жилой дом). 

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании требование поддержал. Суду дал пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные истцом. 

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании требование поддержала. Суду дала пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные истцом. 

Третье лицо – ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ФИО1 к ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренными по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО7 на праве собственности владеют спорным жилым домом – домом 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 9/40 долей, ФИО7 – 31/40 долей. Право собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 по 9/40 долей возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности третьего лица ФИО7 на 22/40 долей дома возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности прошло государственную регистрацию. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой площади в данном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО6 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО7 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО8 (сын собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО9 (дочь собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 (бывший зять собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка собственника) – сДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка собственника) – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по форме 8 от 10.12.2016 г. 

Дочь истица ФИО9 (третье лицо) и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном органом ЗАГС браке, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска Бунеевой Е.В. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела № 2-8/2013 по иску ФИО4 к ФИО9 о расторжении брака. 

Ответчик ФИО4 был вселен в спорный жилой дом с согласия истицы – собственника данного жилого помещения, в связи с заключением брака с ФИО9 (дочерью истицы) на условиях безвозмездного пользования и проживал в спорном жилом доме с 2006 года по сентябрь 2012 года. 

О данных обстоятельствах суду сообщила истица, третьи лица ФИО7, ФИО9

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Между истицей – собственником спорного жилого дома и ответчиком ФИО4 не возникло семейных отношений, так как они не вели общее хозяйство, не проживали совместно в спорном жилом доме, поскольку фактически дом разделен на две части, в одной из которых проживал истец и ее супруг ФИО7, а в другой части проживали дочь истицы ФИО9 и ответчик. 

О данных обстоятельствах суду сообщила истица, третьи лица ФИО7, ФИО9

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

Между истцом с одной стороны как собственником спорного жилого дома и ответчиком с другой стороны имели место правоотношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением в соответствии со ст. 689 ГК РФ. На это указывают следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО4, как следует из объяснений истца, третьих лиц, вселился в спорное жилое помещение с устного разрешения истца – собственника спорного жилого помещения. В соответствии с устной договоренностью ответчик имел право пользоваться спорным жилым помещением безвозмездно, то есть плата собственнику данного жилого помещения за пользование им не устанавливалась. Срок пользования спорным жилым домом установлен не был.

При этом истец не проживал в спорном жилом помещении совместно с ответчиком, общего хозяйства с ответчиком не вел, вследствие чего отсутствовали семейные отношения между данными лицами. О данных обстоятельствах суду сообщили истец, третьи лица.

При таком положении у ответчика не возникло права пользования спорным жилым домом в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, то есть не возникло право пользования спорным жилым помещением как членом семьи собственника данного жилого помещения. 

Сохранение ответчиком за собой регистрации в спорном жилом помещении указывает на то, что данное лицо занимает юридически данную жилую площадь.

При таком положении, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчика в отношении спорного жилого дома прекратилось. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не свидетельствует о наличии права пользования этим жилым помещением, поскольку по своей сути является актом административным. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО4 подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. Истец в связи с данным делом понес следующие судебные расходы: он при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 02.11.2017 г.).

Истец в судебном заседании сделал заявление о том, что он не требует возмещения ответчиком данных расходов. В связи с таким заявлением суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым домом № 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев