Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2017 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 21 января 2017 года с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на приобретение шкафа Монро, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 41 760 руб. руб., неустойку в размере 14 824 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 21 января 2017 года, по условиям которого ответчик обязался передать истцу мебель в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее 27 марта 2017 года. 21 января 2017 года истцом за товар было внесено 10 000 руб., оставшаяся сумма выплачивалась через банк до 21 июля 2017 года. В настоящее время потребительский кредит выплачен. Ответчик в свою очередь по настоящее время свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, акт приемки-сдачи по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором не доставлен. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что приобретал у ответчика только шкаф, иной мебели не приобретал, все деньги ответчику вносил через ООО «Русфинанс Банк», кредит погасил в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели от 21 января 2017 года, согласно которому продавец обязался доставить товар покупателю в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения, а покупатель обязался уплатить за товар 41 760 руб.

Из представленных доказательств следует, что ответчику ООО «Русфинанс Банк» за счет кредитных денежных средств по договору, заключенному с ФИО1, были переведены денежные средства в размере 39 254,60 руб. 

Согласно расчету истца товар должен был быть поставлен в срок не позднее 27 марта 2017 года. До настоящего времени товар покупателю не поставлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с кредитным договором от 21 января 2017 года целью использования кредитных денежных средств – покупка товара диван диван, продавцом товара указан ФИО2 Из пояснений истца и в соответствии с договором купли-продажи от 21 января 2017 года истцом у ответчика приобретались шкафы в количестве 4 штук. Учитывая заключение договора купли-продажи и кредитного договора в один и тот же день, объяснения истца о том, что иной мебели у ответчика им не приобреталось, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что в кредитном договоре наименование товара указано ошибочно, данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

С учетом фактически уплаченных продавцу денежных средств требования истца о взыскании денежных средств за товар подлежат удовлетворению частично в размере 39 254,60 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22 июля 2017 года по 1 октября 2017 года в размере 14 824 руб., при этом расчет произведен от суммы 41 760 руб. Учитывая установление судом меньшего объема денежных средств, переданного ответчику в счет оплаты товара, в соответствии с расчетом суда размер неустойки составляет 13 935,83 руб. (сумма оплаты 39 254,60 руб. х 0,5 % х 71 день – период заявленный истцом), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку требования потребителя при отсутствии к тому законных оснований не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27 592,22 руб.(39 254,60 руб.+ 13 935,83 руб.+ 2 000)х50%)

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 923,48 руб., исходя из расчета: 2 623,48 руб. (по исковым требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 39 254,60 руб., неустойку в размере 13 935,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 27 592,22 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 2 923,48 руб.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева