П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 13 июля 2020 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Скворцова А.Г.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение № 1146 ордер №55 от 09.07.2020, адвоката Ганцевич и.А., удостоверение № 1141, ордер №113 от 30.06.2020,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела №1-12 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2, не позднее 24.10.2018 на территории г. Санкт-Петербурга имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств, находившихся на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения ВСП 8646/0712, расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в особо крупном размере, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым последнему отводилась роль: получения и передача поддельного нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, в котором наследником имущества умершего ФИО3 указан - ФИО1 и координации действий соучастников, ФИО2 отводилась роль, в чьи обязанности входило: передача поддельных документов, а именно: свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное 19.10.2018 от имени нотариуса г. Анадырь ФИО17 и свидетельство о смерти № на имя ФИО3, выданное повторно 19.02.2018 отделом ЗАГС Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа, для получения наследственной доли; сопровождение ФИО1 в г. Норильск, Красноярского края, офис Сибирского банка ПАО Сбербанк и сопровождению в офис Сибирского банка ПАО Сбербанк в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края; передача денежных средств неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а ФИО1 отводилась роль в чьи обязанности входило: открытие в ВСП №8646/0706 Красноярского отделения №8646 Сибирского банка, расположенного по адресу: Норильск, ул. Павлова. 12, счета на свое имя и заказ наличных денежных средств в сумме 3 072 473 рублей 91 копеек, предъявление сотрудникам в ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения ВСП 8646/0712, расположенного по адресу: 

<

...>, заведомо поддельного нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о смерти; сообщение им заведомо ложных сведений о принадлежности ему этого права от умершего ФИО3; получение со счетов Сибирского банка ПАО Сбербанк принадлежащих ФИО3 наличных денежных средств и передача их ФИО2

Не позднее 24.10.2018 в г. Санкт-Петербурге неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах приискало поддельное повторное свидетельство о смерти № на имя ФИО3, выданное повторно 19.02.2018 г. отделом ЗАГС Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа и свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 19.10.2018 от имени нотариуса г. Анадырь - ФИО18., согласно которому ФИО1 является наследником, умершего вкладчика гражданина ФИО3 В соответствии с текстом вышеуказанного свидетельства, наследство на которое выдано настоящее свидетельство, в котором указаны: денежные вклады на счетах №, №, №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения ВСП 8646/0712 со всеми причитающимися процентами и компенсациями. 

После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало ФИО2 поддельные вышеуказанные документы. 

Далее ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, передал об этом ФИО1, которому, как соучастнику преступления отводилась роль получения со счетов Сибирского банка ПАО Сбербанк принадлежащих ФИО3 наличных денежных средств на основании предъявленного заведомо поддельного нотариального свидетельства о праве на наследство по закону.

После чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли он ФИО2, 24.10.2019 находясь на территории г. Норильска по неустановленному адресу, передал ФИО1 фиктивные документы, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 19.10.2018 от имени нотариуса г. Анадырь - ФИО19 и свидетельство о смерти № на имя ФИО20, выданное повторно 19.02.2018 г. отделом ЗАГС Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа, для получения наследственной доли.

Далее, 24.10.2018 в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 41 минуту ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, находясь в помещение ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения ВСП 8646/0712, расположенного по адресу: 

<

...>, введя в заблуждение сотрудников банка ПАО «Сбербанк России», неосведомленных об их преступных намерениях, предоставил вышеуказанные документы и паспорт на свое имя, после чего похитил денежные средства в общей сумме 3 072 473,91 рублей, со счетов №, №, №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» Красноярского отделения ВСП 8646/0712, расположенного по адресу: 

<

...>, путем перевода общей указанной суммы на счет №, открытый на имя ФИО1 в г. Норильске Красноярского края.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение единого преступного умысла и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 25.10.2018 в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 01 минуты, находились в ВСП №8646/0706 Красноярского отделения №8646 Сибирского банка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Павлова, 12, где ФИО1 24.10.2018 в дневное время в 10 часов 20 минут, по указанию неустановленного лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, был открыт счет № на его имя и сделан заказ на наличные денежные средства в сумме 3 072 473, 91 рублей, где действуя в интересах всех соучастников, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 получил денежные средства со счета № в сумме 3 072 473 руб. 91 коп., с последующим закрытием счета, подтвердив операцию банковской картой «Maestro Социальная» №, оформленной на свое имя.

После чего, ФИО1 передал похищенные денежные средства ФИО2 Далее, ФИО1 совместно со ФИО2 с похищенными денежными средствами в сумме 3 072 473 руб. 91 коп. скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в сумме 3 072 473 руб. 91 коп.

Далее, находясь в неустановленном автомобиле, принадлежащем неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, припаркованном на парковке возле аэропорта «Пулково» в г. Санкт- Петербурге, ФИО2 передал неустановленному лицу похищенные денежные средства, то есть распорядились согласно преступному умыслу по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, на основании поддельных документов, то есть путем обмана, похитили денежные средства в сумме 3 072 473 руб. 91 коп., принадлежащие ФИО3, чем причинили последнему материальный ущерб па вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовали об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники подсудимых адвокаты Чахвадзе К.С., Ганцевич И.А. поддержали ходатайства своих подзащитных, подтвердив, что проводили с ними предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ является лишение свободы сроком до десяти лет, каждый из подсудимых согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на право собственности, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также в отношении ФИО5 предпосылки, послужившие к совершению корыстного преступления, в виду затруднительного материального положения. 

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется положительно, не работает, является пенсионером по старости, женат, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ – признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ при рассмотрении данного уголовного дела не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ – признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ при рассмотрении данного уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого из виновных, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении каждого из виновных наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении размера наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в отношении каждого из них установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

При этом, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, положительные характеристики, оказание помощи в быту супруге, страдающей тяжелым заболеванием, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, возможным применить к виновному положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Оснований для изменения, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, суд не находит, как и не находит в отношении каждого из виновных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении каждого из подсудимых в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Приговором Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 31.10.2019 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, в отношении ФИО2 11.06.2019, 31.10.2019, 14.01.2020 постановлены приговоры за совершение ФИО2 аналогичных преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанных приговоров. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданским истцом ПАО «Сбербанк России» к подсудимым ФИО1 и ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением на общую сумму 3072473 руб. 91 коп. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали иск в полном объеме. 

Исковые требования о возмещении имущественного вреда, связанного с преступными действиями ФИО1 и ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания и размер данного иска, признанного подсудимыми, установлен собранными по делу доказательствами, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Исполнение приговора в виде лишения свободы условно возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в установленные сроки. 

Приговор Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 31.10.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносельского районного суда г. Санкт – Петербурга от 14.01.2020 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда 13.07.2020.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2019 с 25.11.2018 по 13.01.2020 года включительно, по приговору Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 14.01.2020 с 14.01.2020 года до 08.06.2020 года, а также по данному уголовному делу с 13.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб в размере 3 072 473 (три миллиона семьдесят две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 91 копейку солидарно. 

Вещественные доказательства – свидетельство о праве на наследство по закону № от 19.10.2018, повторное свидетельство о смерти ФИО3, платежные поручения № от 24.10.2018, выписки по счетам № №, №, №, открытых на имя ФИО3, выписку по счету № клиента ФИО1, акт служебного расследования № от 22.01.2019, справки ПТК «Розыск – Магистраль», бумажный конверт оклеенный, с пояснительной надписью «приложение к протоколу допроса ФИО11, отрывной талон к расходному кассовому ордеру №, датирован 25.10.2018» заверено подписью ФИО11 и врио начальника СО ФИО12; бумажный конверт оклеенный, с пояснительной надписью «приложение к протоколу допроса ФИО11, диск к протоколу осмотра предметов, оптический диск с видеозаписью за 24.10.2018 с камеры видеонаблюдения, расположенной в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в г. Дудинка, заверено подписью ФИО11 и врио начальника СО ФИО12 надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток со дня его оглашения (а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора) путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить подсудимым, что они вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью хода судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиозапись хода с судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиозаписью. 

Председательствующий: судья С.В. Кулага