РЕШЕНИЕ

6 июня 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-385/2024 по жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 677/24/98038-АП от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 11.03.2008), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Министерства по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить 

Законный представитель министерства, защитник в судебное заседание не явились, Министерство извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка лиц рассмотрению жалобы не препятствует. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела и исполнительного производства в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.09.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, удовлетворено исковое заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

17.11.2023 на основании исполнительного листа ФС № 046445829 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 142713/23/38021-ИП в отношении должника – министерства имущественных отношений Иркутской области. Копия постановления получена министерством 22.11.2023.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 25.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлении нового срока для исполнения – до 18.01.2024. Копия постановления получена министерством 26.12.2024. 

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок явился основанием для возбуждения 06.02.2024 дела об административном правонарушении и вынесении постановления № 231/24/98038 от 13.02.2024 о привлечении Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением судьи Кировского районного суда от 09.04.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Решение обжаловано.

24.01.2024 судебным приставом должнику установлен новый срок исполнения – до 26.02.2024, копия постановления получена 25.01.2024.

Актом от 19.03.2024 установлено, что к указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, что послужило основанием для составления в отношении министерства 03.04.2024 (до вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о наложении административного штрафа) протокола № 677/24/98038-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения 10.04.2024 постановления о назначении административного наказания. Министерство о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела извещено 21.03.2024.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В жалобе защитник Министерства заявляет об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) министерства, поскольку в установленный судебным приставом – исполнителем срок предприняты активные исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. В жалобе указано следующее.

ФИО4 в соответствии с Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 года № 164-03 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» включен в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области на основании личного заявления о предоставлении жилого помещения, порядковый номер ФИО4 в едином списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области – 168, и согласно позиции органов исполнительной власти Иркутской области, уполномоченного по правам ребенка в области, уполномоченного по правам человека в области такие лица должны обеспечиваться на равных условиях с другими лицами, состоящими в списке.

Исполнение судебного решения предполагает совершение ряда последовательных действий, сопряженных с заключением государственных контрактов, требующих значительных временных затрат, обусловленных положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В данном случае жилое помещение взыскателю не может быть предоставлено ранее его приобретения с соблюдением требований закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд и оформления в собственность Иркутской области, то есть с соблюдением установленной законом процедуры предоставления.

В письменном заявлении от 04.04.2024 ФИО4 отказалась от предоставления квартиры в 

<

адрес>, о чем составлена телефонограмма. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 15.05.2024 с взыскателем заключен договор найма специализированного жилого помещения, квартира передана по акту, 21.05.2024 исполнительное производство окончено.

Судьей при рассмотрении жалобы по материалам дела установлено, что на день возбуждения дела, составления протокола, рассмотрения дела ФИО4 не обеспечена жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения не ниже норм, установленных действующим законодательством.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения очередности предоставления жилых помещений не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое подлежит неукоснительному исполнению, резолютивная часть судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО4 не содержит указания на соблюдение очередности предоставления жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы об определенной процедуре предоставления жилых помещений и низкой эффективности проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иных, не могут свидетельствовать о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. 

Предложение и отказ взыскателя 04.04.2024 относительно квартиры в 

<

адрес> имели место после истечения установленного срока и касались жилого помещения, расположенного за пределами муниципального образования, определенного судом.

Установленный из материалов исполнительного производства факт заключения договора найма, как и факт окончания 21.05.2024 исполнительного производства также имели место быть за пределами установленного приставом срока (до 26.02.2024), договор найма заключен спустя более пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени с момента принятия судом решения и возбуждения исполнительного производства, пренебрегло обязанностью его исполнить.

В указанной связи должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые министерством действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения об обеспечении жилым помещением ФИО4

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 № 677/24/98038-АП от 10.04.2024, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко