Дело № 5 – 1753/2020 

Санкт-Петербург 20 ноября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской обл., работающего водителем в ООО «Дентро» (Республика Мордовия, 

<

...>), проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, двигаясь в Санкт-Петербурге около 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> при повороте направо с 

<

адрес> не обеспечил безопасный боковой интервал до стоящего (припаркованного) ТС Крайслер Concord государственный регистрационный номер №, совершил с ним столкновение, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 02.11.2020 года по результатам рассмотрения определения судьи Московского районного суда СПб Коноваловой Ю.В. о принятии самоотвода, была изменена подсудность рассмотрения дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд СПб. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, лично по телефону. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ФИО1 не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, лично по телефону. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от Потерпевший №1 не поступало, ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о приобщении фотографий повреждений ТС «Крайслер-Конкорд», обнаруженных и зафиксированных после ДТП. Также в ходатайстве содержится просьба Потерпевший №1 о рассмотрении дела в его отсутствии, и указано на то, что данное административное правонарушение, по его мнению, малозначительным не является как вследствие его общественной опасности и объема проявленного водителем игнорирования требований ПДД РФ, так и специфики конструктивных особенностей, идеального состояния принадлежащего ему ТС до ДТП, и характера повреждений, исключающих его эксплуатацию без значительного и затратного кузовного ремонта, в том числе, в связи с деформацией люка бензобака ТС и невозможности его закрывания в штатное положение. Указанное письменное ходатайство и 15 фотографий повреждений ТС были приобщены к материалам рассматриваемого дела. 

Изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, с участием ФИО1, из протокола следует, что ФИО1, управляя №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ около 12.23 у 

<

адрес> совершил столкновение с припаркованным ТС Крайслер госномер С 111 КС 178, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся;

-справкой по ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 по адресу: 

<

адрес> был совершен наезд на стоящее ТС Крайслер Конкорд госномер №,. которое принадлежит Потерпевший №1, на ТС установлены следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левое зеркало заднего вида, люк бензобака;

-схемой места ДТП, составленной ст. инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб ФИО2, на которой указано место расположение ТС Крайслер и место ДТП. Суд признает технической ошибкой, указание в схеме ДТП даты ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не влекущей за собой признание данного доказательства недопустимым, судом на основании протокола об административном правонарушении, справки по ДТП, определений о возбуждении дел об АП по ст. 12.27 ч. 2 и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, письменных объяснений Потерпевший №1, ФИО1, видеозаписи установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ; 

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 припарковал принадлежащий ему автомобиль Крайслер Конкорд госномер № у 

<

адрес> Около 12.40 он подошел к автомобилю, чтобы посмотреть, имеется ли течь масла, устраненная накануне после ремонта в автосервисе и увидел повреждения: вмятина на заднем левом крыле с повреждением гнезда люка бензобака, так, что он не закрывался, продольные царапины и трещины заднего бампера слева, заднего крыла и прочие, указанные в справке по ДТП. Его ТС с 08.00 до 12.40 было припарковано в разрешенном месте. Второго участника ДТП на месте не было. На торпеде его автомобиля имелась табличка с номером его телефона. Потерпевший №1 до дачи показаний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется;

-рапортом инспектора ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 он получил заявку о происшествии, имевшем место по адресу: СПб, 

<

адрес>, по прибытии на место ДТП им было установлено, что неизвестный водитель под управлением неизвестного ТС совершил наезд на стоящее ТС Крайслер госномер № после чего скрылся с места ДТП. При осмотре ТС Крайслер были обнаружены повреждения ЛКП, царапины, потертости заднего бампера, левого заднего крыла, левого зеркала заднего вида, люка бензобака, свидетелей и очевидцев ДТП не имеется, имеются камеры видеонаблюдения;

-видеозаписью с камер видеонаблюдения, имеющейся в деле на электронном носителе, которая была изучена в судебном заседании и на которой зафиксировано движение большегрузного ТС по 

<

адрес>, затем совершение данным ТС маневра поворота направо и незначительное движение (пошатывание) припаркованного легкового ТС в тот момент, когда слева от него проезжал большегрузный автомобиль;

-карточкой учета ТС Скания № (грузовой тягач сидельный), государственный регистрационный знак №, владельцем данного ТС является ООО «Тикане», расположенное по адресу: 

<

адрес>;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.23 по адресу: 

<

адрес>, управляя ТС Скания №, государственный регистрационный знак № при повороте направо не обеспечил безопасный боковой интервал до стоящего (припаркованного) ТС Крайслер Конкорд госномер № и совершил с ним столкновение, причинив данному ТС повреждения;

-фотографиями повреждения ТС Крайслер Конкорд госномер №, представленными Потерпевший №1 

Представленные доказательства суд признает допустимыми, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.23 он управлял ТС Скания госномер № с прицепом, при повороте направо с 

<

адрес> госномер №, место происшествия покинул, так как не заметил происшествия. 

Судом установлено, что ФИО1, совершая поворот направо с Московского пр. очень медленно проезжал мимо припаркованного справа от него на проезжей части легкового автомобиля, совершил с ним столкновение по касательной линии, от чего ТС Крайслер пошатнулось (движение припаркованного ТС свидетельствует о механическом соприкосновении транспортных средств), и в результате чего легковому автомобилю были причинены повреждения, однако, после этого водитель ФИО1 не остановился, а продолжил движение и оставил место ДТП, участником которого являлся. С учетом изложенного, суд считает, что водитель ФИО1, учитывая, что управляет длинномерным ТС, предпринял меры к соблюдению бокового интервала, но, не рассчитав расстояние, совершил наезд на припаркованное ТС, чего не заметить в сложившейся ситуации не мог, поэтому доводы ФИО1 в данной части суд считает несостоятельными. 

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события правонарушения не имеется, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании водителем требований действующего законодательства. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Судом не установлено отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает частичное признанием им вины, в связи с чем, суд считает, что в данном случае должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд лишен возможности рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, так как последний в судебное заседание не явился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья О.Б. Сезева