Дело № 2-626/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000534-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, третьи лица: Прокуратура Республики Крым, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 800 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 марта 2021 года истец назначена на должность заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Судаку УФССП по Республике Крым. 2 июня 2021 года в отношении истца возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. 4 октября 2021 года истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в совершении преступления. 13 октября 2021 года предварительное расследование по данному уголовному делу было окончено и дело с обвинительным заключение направлено прокурору города Судака Республики Крым, а затем в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу. 19 мая 2022 года Судакским городским судом Республики Крым в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор. Период уголовного преследования явился для истца худшим временем в жизни. В отношении истца распространялись сведения порочащие ее как профессионала в трудовой деятельности. Кроме того, истец испытывала огромное нервное напряжение, беспокойство за дальнейшую судьбу, горечь и страдания. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Казакова Е.А. в судебном заседании дала заключение о возможности взыскания морального вреда в разумном размере.

Представитель Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2 июня 2021 года следователем Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 октября 2021 года и.о. заместителя руководителя Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю майором юстиции ФИО3 истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец допрошен в качестве подозреваемой.

4 октября 2021 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

13 октября 2021 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

13 октября 2021 года предварительное расследование по данному уголовному делу было окончено и дело с обвинительным заключением направлено прокурору города Судака Республики Крым.

15 октября 2021 года заместителем прокурора города Судака Республики Крым обвинительное заключение по уголовному делу было утверждено и направлено в Судакский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

19 мая 2022 года Судакским городским судом Республики Крым в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор по ч.1 ст.292 УК РФ.

Согласно указанного приговора, ФИО1 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и оправдана по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца отменена. На основании ч.1 ст.134 УПК РФ признано за ФИО1 в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ.

Апелляционный постановлением Верховного Суда Республики Крым от 1 сентября 2022 года приговор Судакского городского суда Республики Крым от 19 мая 2022 года оставлен без изменения.

Факт признания истца невиновной в совершении преступления и оправданной по предъявленному обвинению указывает на незаконность уголовного преследования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, суд исходит из того, что присужденная ко взысканию денежная компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При уголовном преследовании истец испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, неопределенности дальнейшей судьбы, стрессовом состоянии, ухудшении здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими справками из которых следует, что ФИО1 в период уголовного преследования неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачам-неврологам, офтальмологу и ей поставлен диагноз: нейропатия отводящего нерва слева. 

Кроме того, из пояснений ФИО1 и протокола ультразвукового исследования от 18.11.2021 следует, что в период уголовного преследования истец была беременна, однако в связи с переживаниями и беспокойством у нее произошло самопроизвольное патологическое прерывание беременности. 

Также в связи с привлечением истца в качестве обвиняемого по делу в отношении нее принято решение о приостановлении присвоения специального звания.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая длительность периода уголовного преследования и судопроизводства (228 дней), характер и степень понесенных истцом физических (нейропатия отводящего нерва слева) и нравственных страданий (вызванных самопроизвольным патологическим прерыванием беременности и приостановлением присвоения специального звания), связанных с ее индивидуальными особенностями (мать троих детей, государственный гражданский служащий, ранее не судима), принимая во внимание избранную меру процессуального принуждения (подписки о невыезде) и обстоятельства уголовного дела (обвинение в преступлении против государственной службы), суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 350 000,00 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда является справедливым и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, третьи лица: Прокуратура Республики Крым, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2024.

Председательствующий судья: