<

 >

Дело № 2 – 1486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 95 996 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88316 рублей 32 копеек, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, юридических услуг – 3000 рублей, услуг представителя – 7 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, гос.номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota, гос.номер №, под управлением ФИО3 Виновными в дорожно – транспортном происшествии признаны оба водителя, в их отношении вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а ФИО2 – пункт 8.1 Правил дорожного движения. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Renault Logan, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Согаз», страховой полис ОСАГО серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как оба водителя признаны виновными в дорожно – транспортном происшествии, он, как собственник автомобиля Renault Logan, гос.номер №, имеет право на получение 50 % от размера ущерба, причиненного его имуществу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. Страховщик принял заявление, произвел осмотр транспортного средства, однако не выдал подтверждения факта обращения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением № эксперта – техника К. от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за повреждения автомобиля Renault Logan, гос.номер №, с учетом износа деталей составляет 170000 рублей, а величина утраты товарной стоимости – 21992 рубля. За услуги оценщика заплатил 5000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения равен 95 996 рублям. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88316 рублей 32 копейки. Полагал, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда. За подготовку искового заявления заплатил 3000 рублей, а представление интересов в суде – 7000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз», ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в случае наличия обоюдной вины водителей в дорожно – транспортном происшествии пункт 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет право на обращение за страховым возмещением в любую страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что поскольку в дорожно – транспортном происшествии были повреждены как два транспортных средства, так и дорожное ограждение, то оснований для прямого возмещения ущерба в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

Представитель третьего лица – АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос.номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля Renault Logan, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

При этом инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в действиях водителя ФИО3 установлены нарушения пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а водителя ФИО2 – пункта 8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем в их отношении ДД.ММ.ГГГГ вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, гос.номер №, ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на повреждение в результате дорожно – транспортного происшествия не только автомобилей, но и дорожного сооружения, что препятствует возмещению ущерба в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено право на обращение в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно – транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с заключением № эксперта – техника К. от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом износа составляет 170000 рублей, утрата товарной стоимости – 21992 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно – транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно – транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно – транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно – транспортного происшествия, в равных долях.

Из административного материала, составленного по факту дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в действиях водителей ФИО2, ФИО3 имеются нарушения требований Правил дорожного движения.

Учитывая, что степень вины участников столкновения не установлена, виновность обоих водителей в дорожно – транспортном происшествии участниками процесса не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на обращение с заявлением о страховой выплате в одну из страховых компаний, застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда, в связи с чем в силу пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50 % причиненного истцу убытка. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для прямого возмещения ущерба, поскольку в дорожно – транспортном происшествии повреждены не только автомобили, но и дорожное сооружение, несостоятельны, так как право выбора страховщика при наличии обоюдной вины участников столкновения прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом ссылок на наличие каких – либо ограничений по количеству участников дорожно – транспортного происшествия и поврежденных транспортных средств положения пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат. 

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ущерба в ином размере, суду не представлено, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы представитель СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела не заявлял. 

Таким образом, принимая во внимание наличие обоюдной вины водителей автомобиля Toyota, гос.номер №, автомобиля Renault Logan, гос.номер №, в дорожно – транспортном происшествии, право истца на прямое возмещение убытков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 50 % стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 85000 рублей, утраты товарной стоимости – 10996 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая ненадлежащее исполнение СПАО «Ингосстрах» обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате ФИО1 страхового возмещения, отсутствие документального подтверждения несоразмерности заявленного размера неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 88316 рублей 32 копейки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 998 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца по своевременному и в полном объеме получению страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 8000 рублей, услуг оценщика – 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5186 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 85000 рублей, утрату товарной стоимости – 10996 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, неустойку – 88316 рублей 32 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей, штраф – 47998 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5186 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова