Дело № 2-165/2024

61RS0045-01-2024-002188-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро -Волга» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ... в 08 часов 20 минут, на 6 км. + 900 метров автодороги «... – ... – ...» ... в результате дорожно – транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., (под управлением П.А.С.), указанные в документах ИДПС ОГАИ ОМВД России по ..., от автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак ..., (под управлением Т.Г.В.).

Причастность Т.Г.В. к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия Т.Г.В. застрахована в порядке обязательного страхования в АО СК «Астро-Волга» на основании страхового полиса серии ....

... истица обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому она приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр поврежденного транспортного средства LADAGRANTA, государственный регистрационный знак ... и выдать ей направление на страховой ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания в установленный законом срок.

Осмотр LADAGRANTA, государственный регистрационный знак ..., был произведен.

В адрес истицы поступил денежный перевод в размере 365 882 рублей 08 копеек.

В установленное законом порядке обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае в соответствии с действующим законодательством РФ об ОСАГО страховой компанией выполнены не были. Направление на ремонт истцу не выдано. Страховая компания самостоятельно сменила форму страхового возмещения. Если, по мнению страховой компании, ремонт превышает лимит ответственности, то выдача направления с возможной доплатой истцу также не направлена. 

В связи с тем, выплаченных денежных средств не достаточно для восстановления нарушенных прав истца, ... и ... истец уведомила страховую о проведении дополнительных осмотров для выявления полного перечня повреждений.

... истица обратилась с письменным обращением с просьбой выплатить убытки, а также неустойку 1 % по момент исполнения обязательства. АО СК «Астро-Волга» произвела доплату в размере 34 117 рублей 92 копейки.

В связи с тем, что истица и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истица обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «СК «Астро-Волга» выплатить сумму страхового возмещения в эквиваленте ремонта – убытки, а также неустойку по момент исполнения обязательства.

... финансовый уполномоченный вынес решение, которым требования истицы не удовлетворил. Истица не согласна с решением финансового уполномоченного. 

В порядке досудебной подготовки истец обратилась к независимому эксперту и попросила рассчитать рыночную стоимость ремонта, поскольку рыночные цены ремонта в разы превышают цены в справочниках РСА. 

В соответствии с заключением ... от ... рыночная стоимость ремонта составляет 509 169,80 рублей (выполненная по методике минюста).

Страховая компания как сильная сторона на рынке страховых услуг, имея возможность дешево приобретать запчасти по ценам РСА могла бы отремонтировать автомобиль истца за 425 177,00 рублей, но в связи с отказом в ремонте истец вынуждена будет ремонтировать автомобиль за 509 169,80 рублей. При том, что страховая компания выплатила истице всего 400 000 рублей.

Таким образом, убытки составляют 509 169,80- 25 177,00- 400 000,00 = 83 992,80 рублей. 

Однако кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом.

Если бы ремонт состоялся, то страховая компания должна была бы перевести СТОА 400 000 рублей, еще 25 177,00 рублей должна была доплатить истец, поскольку общая стоимость ремонта по Единой методике составила 425 177,00 рублей.

Таким образом, сумму необходимой доплаты 25 177,00 рублей подлежит в таком случае вычесть из общей суммы убытков.

Истец полагает и просит суд, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с него необходимо взыскать неустойку и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (400 000 рублей).

У АО СК «Астро-Волга» возникла обязанность по выплате неустойки за период, начиная с ... по день исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей 00 копеек, начисляя 1 % на сумму 400 000,00 рублей, за минусом добровольно выплаченной суммы неустойки в размере 34 117,92 рублей.

Неустойка на момент подачи иска в суд составляет 400 000,00 рублей (с ... по ... от суммы 400 000 *1%*141 дней).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО СК «Астро-Волга» убытки в размере 83 992,80 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке (400 000,00 рублей) до возбуждения дела в суде, неустойку с ... по день исполнения решения суда, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, начисляя 1 % на сумму 400 000,00 рублей, за минусом добровольно выплаченной суммы неустойки в размере 34 117,92 рублей, моральный вред 10 000 рублей, оплату услуг представителя 30 000 рублей, услуги эксперта 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с АО «СК «Астро -Волга» в ее пользу убытки в размере 68 294,98 (493 471,98-425 177,00) рублей, штраф в размере 50% от 400 000,00 рублей, неустойку с ... по день исполнения решения суда, но не более 400 000,00 рублей, начисляя 1 % на сумму 400 000,00 рублей, за минусом добровольно выплаченной суммы неустойки в размере 34 117,92 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей 00 копеек, расходы на эксперта 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представил возражение на иск, согласно которому просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий Т.Г.В., управлявшей транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ... года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ... со сроком страхования с ... по ....

Гражданская ответственность Т.Г.В. на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ...со сроком страхования с ... по ....

... ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... АО «СК «Астро-Волга» произвела осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....

... АО «СК «Астро-Волга» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....

... АО «СК «Астро-Волга», признав заявленное событие страховым случаем, путем почтового перевода через АО «Почта России» перечислила заявителю выплату в размере 365 882 рубля 08 копеек, включая страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 308 300 рублей 00 копеек, величину УТС Транспортного средства в размере 57 582 рубля 08 копеек.

... и ... АО «СК «Астро-Волга» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СК «Астро-Волга» с привлечением независимой экспертной организации ООО «Расчетно-Аналитический Центр» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 425 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 343 400 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 69 722 рубля 88 копеек.

... АО «СК «Астро-Волга» путем почтового перевода через АО «Почта России» перечислила Заявителю доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 34 117 рублей 92 копейки.

... ФИО1 по электронной почте обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в рамках Договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон...-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ....

... АО «СК «Астро-Волга» письмом ...-... уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

... ответчик путем почтового перевода через АО «Почта России» перечислила истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 14 544 рубля 78 копейка с удержанием налога на доходы физических лиц 13 % (далее – НДФЛ) в размере 2 173 рублей. 

В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, ... ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков из расчета стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

... финансовый уполномоченный вынес решение №У-24-56078/5010-003 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом финансовый уполномоченный в своем решении указал, что ... Финансовая организация путем почтового перевода через АО «Почта России» перечислила потребителю выплату в размере 365 882 рубля 08 копеек, включая страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 308 300рублей 00 копеек, величину УТС Транспортного средства в размере 57 582 рубля 08 копеек, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок, следовательно, неустойка на указанную сумму выплаты начислению Финансовым уполномоченным не подлежит. 

... Финансовая организация почтовым переводом через АО «Почта России» перечислила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 34 117 рублей 92 копейки, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ... по ..., составляет 16 717 рублей 78 копеек (34 117 рублей 92 копейки * 49 дней * 1%). 

... Финансовая организация путем почтового перевода через АО «Почта России» перечислила Заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 14 544 рубля 78 копейка с удержанием НДФЛ в размере 2 173 рубля 00 копеек. 

Учитывая вышеизложенное, Финансовая организация, выплатив в добровольном порядке неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в общем размере 16 717 рублей 78 копеек, исполнила свои обязательства в надлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с положениями пункта 53 Постановления, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

В судебном заседании установлено, что АО «СК «Астро-Волга» в одностороннем порядке неправомерно изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направление на ремонт автомобиля истца на СТОА, с которым у Страхового общества заключен договор, либо на СТОА, выбранное потерпевшим, не выдало. 

Ссылка страховщика на то, что у страховщика отсутствуют объективная возможность для проведения ремонта в сроки, установленные Федеральным законом, не освобождает ее СТОА, отвечающие требованиям не освобождает ее от выполнения обязанности. 

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан произвести выплату страхового возмещения и возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с заключением независимого эксперта ИП С.Е.В. ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 509 169,80 рублей (выполненная по методике минюста).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от ... ...-П (далее - Единая методика).

Определением Неклиновского районного суда ... от ... по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ИП ФИО2, изложенным в заключении ...С от ..., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП, произошедшего 05.02.2024г., в соответствии с Методикой Министерства Юстиции РФ составляет – без учета износа 493 471,98 рублей.

Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны аргументированные ответы на поставленные судом вопросы, осуществлен тщательный анализ имеющихся данных, экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательными, неясности и сомнений в правильности или обоснованности экспертиза не вызывает, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы у суда не имелось.

Указанное экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу. Рецензия «Расчетно-Аналитический центр» является частным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, специалисты данной организации проводили исследование по обращению страховщика, являются заинтересованным лицом. Также в рецензии содержатся выводы правового характера, которые входят исключительно в компетенцию суда.

В связи с вышеизложенным оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, о чем заявлено стороной ответчика, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не имеется, доказательств не позволяющих принять в качестве допустимого и относимого доказательства заключение судебного эксперта ФИО2 не представлено. 

Таким образом, разрешая спор, исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с АО «СК «Астро-Волга» убытков в заявленном размере 68 294,98: 493 471,98 – 425 177 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ... N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм закона и актов ее толкования следует, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

То обстоятельство, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа.

Таким образом, размер штрафа и неустойки должен быть рассчитан исходя из лимита, установленного статьей 7 Закона Об ОСАГО. 

Размер штрафа составляет 400 000 рублей/ 2 = 200 000 рублей. 

Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ... по день исполнения решения суда, но не более 400 000,00 рублей, начисляя 1 % на сумму 400 000,00 рублей, за минусом добровольно выплаченной суммы неустойки в размере 34 117,92 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000,000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществляла ФИО3 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 30 000 рублей. 

Суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований и т.д. 

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере 29 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение экспертного заключения ИП С.Е.В. в размере 20 000 рублей.

Поскольку подготовка такого исследования требовалась для обращения в суд з защитой нарушенных прав, в силу положений ст. 94 ГПК РФ признаются связанными с настоящим делом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ИП ФИО2 следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (...) в пользу ФИО1 (ИНН ... убытки в размере 68 294,98 рублей, штраф в размере 200 000,00 рублей, неустойку за период с ... по день исполнения решения суда, но не более 400 000,00 рублей, начисляя 1 % на сумму 400 000,00 рублей, за минусом добровольно выплаченной суммы неустойки в размере 34 117,92 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей, расходы на представителя 29 000 рублей 00 копеек, расходы на досудебное исследование 20 000 рублей.

В остальной части отказать. 

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (...) в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.