7

Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Берёзовский 02 августа 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Куколевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Ларьковой С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовский» ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющего, судимого:

1) 02.08.2013 Березовским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 

2) 26.12.2013 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожденного 09.09.2014 по отбытию наказания; 

3) 29.09.2014 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 14.07.2016 по отбытию наказания;

4) 07.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющего судимого: 

28.04.2016 Березовским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от 09.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, каждый, совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 12 минут ФИО1 

<

адрес>, действуя группой лиц, совместно с ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подвергли Потерпевший №1 избиению. 

ФИО1 нанёс Потерпевший №1 руками и ногами не менее 

<

данные изъяты> ударов по голове и телу. 

ФИО3 совместно с ФИО1 одновременно с последнимнанёс Потерпевший №1 руками и ногами не менее 

<

данные изъяты> ударов по голове и телу. 

Своими совместными действиями ФИО1 с ФИО3 совместно, группой лиц причинили Потерпевший №1: 

- 

<

данные изъяты>, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель);

- 

<

данные изъяты>, расценивающуюся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (утрата трудоспособности сроком более 3-х недель);

-

<

данные изъяты>, расценивающиеся как в отдельности, так и в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью более 3-х недель).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО3, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснили, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласны с предъявленным обвинением, виновными по предъявленному обвинению признают себя полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО3, каждого, следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судим. 

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья. 

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол опроса ФИО1 (т. 1 л.д. 12-14), в котором при его опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд считает совершение преступления при рецидиве преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 и ФИО3, каждому, преступного деяния, личность каждого подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для них недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО1 и ФИО3, каждому, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ФИО3 с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого, которые не работают, постоянного источника дохода не имеют, по месту жительства характеризуются отрицательно, ФИО3 состоит на учете у врача нарколога, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе, за преступления против жизни и здоровья, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, а подсудимый ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока в короткий промежуток времени после условного осуждения за тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 и ФИО3, каждому, при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности подсудимых и не позволяют суду сделать вывод о возможности их исправления без изоляции от общества. 

При этом, суд учитывает, что подсудимым ФИО3 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО3 условного осуждения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 года, поскольку ФИО3 будучи условно осужденным за умышленное, тяжкое преступление на путь исправления не встал, в период испытательного срока допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей и в короткий промежуток времени после условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против личности, при этом, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 года в отношении ФИО3 подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО3, каждым, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ ФИО1 и ФИО3, каждому, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 07.06.2017, которым он осужден к лишению свободы условно, то при назначении наказания по настоящему делу ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежит применению, приговор от 07.06.2017 в отношении подсудимого ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию общего режима, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в совокупность приговоров входит судимость за совершение тяжкого преступления. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО3, каждый, подлежат освобождению от процессуальных издержек. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 07.06.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 28.04.2016 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО3, каждого, от процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Березовскому, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, – возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих их интересы, а также вправе знакомиться с материалами настоящего уголовного дела. 

Председательствующий: С.В. Параева