50RS0005-01-2024-003790-49

дело № 1-282/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 02 июля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании приказа о приеме работника на работу № от 12.12.2023г. принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией ФИО3 выполняет на постоянной основе организационно-распорядительные функции, кроме того, осуществляет контроль за денежными средствами и товарно-материальными ценностями, находящимися на рабочем месте, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, а также в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от 12.12.2023г. берет на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (материальных ценностей, денежных средств, автотранспорта и т.д.), несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, неправомерное использование служебных полномочий, а также их неграмотное использование. 

В период с 15 час. 00 мин. 08.03.2024г. по 11 час. 00 мин. 10.03.2024г., более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в магазине «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему ООО «

<

данные изъяты>» имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассе по адресу: 

<

адрес>, то есть на месте его работы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь на своём рабочем месте в магазине «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассовому аппарату №, который открыл ключом, находящемся у него ввиду исполнения им должностных обязанностей, и взял денежные средства в размере 3000 руб. тремя купюрами номиналом по 1000 руб. и убрал их в карман, после чего проследовал в торговый зал выполнять свои должностные обязанности. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час. 00 мин. ФИО3, находясь на своём рабочем месте в магазине «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к кассовому аппарату №, который открыл ключом, находящемся у него ввиду исполнения им должностных обязанностей, и взял денежные средства в размере 3000 руб. тремя купюрами номиналом по 1000 руб. и убрал их в карман, после чего проследовал в торговый зал выполнять свои должностные обязанности, после окончания рабочего дня покинул территорию магазина «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>»).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., находясь на своём рабочем месте в магазине «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассовому аппарату №, после чего открыл его ключом, находящемся у него ввиду исполнения им должностных обязанностей, и взял денежные средства в размере 4000 руб. четырьмя купюрами номиналом по 1000 руб., и убрал их в карман, после чего проследовал в торговый зал выполнять свои должностные обязанности. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 час. 00 мин., находясь на своём рабочем месте в магазине «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассовому аппарату №, после чего открыл его ключом, находящемся у него ввиду исполнения им должностных обязанностей, и взял денежные средства в размере 5000 руб. одной купюрой номиналом 5000 руб. и убрал в карман, после чего проследовал в торговый зал выполнять свои должностные обязанности, после окончания рабочего дня покинул территорию магазина «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>»).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., находясь на своём рабочем месте в магазине «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассовому аппарату №, который открыл ключом, находящемся у него ввиду исполнения им должностных обязанностей, и взял денежные средства в размере 5000 руб. одной купюрой номиналом 5000 руб. и убрал ее в карман, после чего проследовал в торговый зал выполнять свои должностные обязанности, после окончания рабочего дня покинул территорию магазина «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>»). 

Тем самым, используя служебное положение, ФИО3 в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем растраты денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 20 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельствам совершения им преступления, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно в период с 08.03.2024г. по 10.03.2024г., будучи материально-ответственным лицом, работая в магазине «Светофор» (ООО «

<

данные изъяты>»), совершил хищение денежных средств путем растраты. С суммой причиненного ущерба в размере 20 000 руб. согласен, ущерб возместил в полном объеме еще во время предварительного следствия.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 о том, что она трудоустроена в магазине ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. С 05.03.2024г. по 10.03.2024г. она находилась в отпуске и вместо нее обязанности директора магазина временно стал исполнять заместитель директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. ей на мобильный телефон позвонил один из кассиров магазина - ФИО1 и сообщила, что ФИО3 с 08.03.2024г. по 09.03.2024г. находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и периодически самостоятельно берет из касс денежные средства, после чего идёт и покупает алкогольную продукцию и выпивает на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., придя на рабочее место по вышеуказанному адресу, она вывела и распечатала кассовый отчёт с касс в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила недостачу денежных средств в размере 20 687 руб. 27 коп. Она попыталась связаться с ФИО3, чтобы уточнить о случившимся, урегулировать проблему и узнать, для чего он взял денежные средства на указанную ранее сумму. ФИО3 на телефонные звонки не отвечал. После чего она решила сообщить о случившемся в полицию. Установленные в магазине камеры видеонаблюдения производят записи онлайн и не записываются на флешку, поэтому предоставить их не представляется возможным. Примерно через неделю ФИО3 позвонил и сообщил о том, что хочет вернуть денежные средства, похищенные им ранее, а именно в размере 20 000 руб. 23.04.2024г. ФИО3 в возмещение ущерба передал 21 000 руб., ущерб возмещен в полном объеме (л.д.68-70); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> должности кассира. С ДД.ММ.ГГГГ директор магазина Потерпевший №1 ушла в отпуск и обязанности директора магазина временно стал исполнять заместитель директора ФИО3. В период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 08.03.2024г. примерно в 15 час. 00 мин., более точное время она не помнит, он подошел к кассе № и достал из кассы денежные средства, сколько и в каком количестве, она не видела, после чего взятые денежные средства убрал в карман и ушел в торговый зал магазина. В этот же день 08.03.2024г. примерно в 21 час. 00 мин., более точное время она не помнит, ФИО3 снова подошел к кассе № и достал из кассы денежные средства, сколько и в каком количестве она не видела, после чего взятые денежные средства убрал в карман и ушел в торговый зал магазина. ДД.ММ.ГГГГ она снова находилась на смене и видела, как ФИО3 примерно в 13 час. 30 мин., более точное время она не помнит, снова подошел к кассе № и достал из кассы денежные средства, сколько и в каком количестве она не видела, после чего взятые денежные средства убрал в карман и ушел в торговый зал магазина. В этот же день 09.03.2024г. примерно в 19 час. 00 мин., более точное время она не помнит, ФИО3 снова подошел к кассе № и достал из кассы денежные средства, сколько и в каком количестве она не видела, после чего взятые денежные средства убрал в карман торговый зал. Она решила о случившимся сообщить директору магазина, которая в находилась в отпуске, на что Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выходит из отпуска и проведет сверку касс. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., более точное время она не помнит, ФИО3 снова подошел к кассе № и достал из кассы денежные средства, сколько и в каком количестве она не видела, после чего взятые денежные средства убрал в карман и ушел в торговый зал магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. директор магазина Потерпевший №1, приехав на работу, стала производить ревизию касс, в результате чего обнаружила недостачу денежных средств, но на какую сумму - она не знает (л.д. 80-82);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 11.03.2024г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств с кассы номер два размере 20 687,27 руб., чем причинил компании ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму (л.д. 11);

-приказом (распоряжением) о приёме работника на работу № от 12.12.2023г., согласно которому руководитель организации ООО «

<

данные изъяты>» принял на работу ФИО3 на должность заместителя директора магазина (л.д. 54)

-должностной инструкцией заместителя директора магазина ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой в полномочия ФИО3 в ООО «

<

данные изъяты>» входило: осуществлять контроль за денежными средствами и товарно- материальными ценностями, находящимися на рабочем месте, запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к закрепленным видам деятельности. Имеет право знакомиться с проектами решений руководства предприятия, касающегося его деятельности. Вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанными с обязанностям, предусмотренными настоящей инструкцией. Требовать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей. Своевременно предоставлять необходимую для работы торговой точки информацию. а также нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, неправомерное использование служебных полномочий, а также их неграмотное использование (л.д. 55-60);

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача составляет 20 687 руб. 27 коп. (л.д. 51);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.12.2023г., в соответствии с которым ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 61-62);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой ФИО3 возмещен причиненный материальный ущерб в размере 21 000 руб., претензий не имеет и иметь не будет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 77).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, так как он совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, будучи лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который в содеянном чистосердечно раскаялся, в добровольном порядке и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб еще на стадии предварительного следствия, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции последнего от общества, и полагает в связи с этим назначить ему наказание условно на основании ст. 73 УК РФ, не усматривая при установленных выше обстоятельствах оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает с учетом совокупности смягчающих обстоятельств к подсудимому ФИО3 не применять, принимая во внимание, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: