№

копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Х,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Х,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,зарегистрированного по месту жительствав 

<

адрес>28, работающей в ГПОУ «

<

данные изъяты>» главным специалистом по закупкам,

на постановление начальника Главного контрольного управления 

<

адрес> № АДМ-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного контрольного управления Кемеровской (далее по тексту ГКУ КО) области вынесено постановление № АДМ-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хпризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Х обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ГКУ КО № АДМ-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ получила почтойкопию постановление№ АДМ-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что, выполняя свои трудовые обязанности разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ruв плане-графике на 2016 год, по мнению начальника ГКУ КОнеобоснованную начальную (максимальную) цену контракта (далее по тексту - НМЦК) на минтай свежемороженый. Исходя из анализа рыночных цен (коммерческих предложений и сайта Кемеровостата), сложившихся на сентябрь 2016 года цена за 1 кг минтая свежемороженого составила 131 рубль 67 коп., что, по мнению начальника ГКУ КОявляется нарушением ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), и образует состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, начальник ГКУ КОнезаконно вменяет в обязанность при формировании НМЦК в плане-графике использовать цены из реестра уже заключённых ранее контрактов с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу www.zakiipki.gov.rii: № 3№; №; №; №. По указанным контрактам невозможно установить объективную цену на товар, так как данные закупки были проведены в конце 2015 года и в начале 2016г., а в вменяемый период совершения административного правонарушения закупка проводилась в сентябре 2016 года. Из реестрового номера контракта № (совместный электронный аукцион № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что идентичные сведения при обосновании НМЦК, полученные десятью муниципальными учреждениями 

<

адрес>, где средняя цена на минтай составила также 131 рубль 67 коп. Таким образом, правомерность обоснования цены подтверждена практикой. В случае, если независимое исследование и практика пришли к одному выводу, значит, определённая НМЦК не противоречит и не нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких методов: Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); Нормативный метод; Тарифный метод; Проектно-сметный метод; Затратный метод. При определении НМЦК использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствие с ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, который является приоритетным.На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при определении НМЦК информация о ценах на товары получена с учётом сопоставимых условий планируемой закупки в соответствии с коммерческими и финансовыми условия поставок идентичных товаров.В соответствии п. 8 ч.18 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, используя иные источники информации: коммерческие предложения от поставщиков (исполнителе), - обоснование НМЦК заключалось в выполнении расчёта цены на основании реквизитов документов, предоставленных поставщиками по данному виду товара. В соответствии с ч. 20 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ о применении методических рекомендаций и исходя из смысла пункта 3.19 «Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка)» Методических рекомендаций, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что заказчик должен учитывать как минимум три цены на товары, работы, услуги, предлагаемые различными поставщиками, исполнителями, что и способствовало расчёту средней цены. Указанные Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам в определении и обосновании НМЦК при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд. Однако заказчики не обязаны применять данные рекомендации, т. к. они не являются обязательными. Расчёт НМЦК осуществлялся с учётом п.5 ч.18 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, при планировании закупки была изучена общедоступная информации по данным государственной статистической отчётности о ценах товаров, работ, услуг по 

<

адрес> на портале http://kemerovostat.gks.ru. Таким образом, заявитель полагает, что НМЦК определена корректно, без нарушения действующего законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Х на доводах жалобы настаивала в полном объёме, пояснила, что были приняты все необходимые меры по установлению НМЦК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

С учётом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ судья считает необходимым восстановить Х срок обжалования постановления начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе Х указывает, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалобой обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении Х обжалуемого постановления, срок обжалования подлежит восстановлению.

Начальник ГКУ КО Х о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлена, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Исходя из изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу Х на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие начальника ГКУ КО.

Из представленных возражений начальника ГКУ КО Х на жалобу Х следует, чтодолжностным лицом ГПОУ «Новокузнецкий транспортно-технологический техникум» (далее по тексту заказчик) главным специалистом по закупкам Х ДД.ММ.ГГГГ в плане графике закупок №ДД.ММ.ГГГГг. размещена позиция № Г144201603№ «поставка продуктов питания (рыба свежемороженая и солёная)», содержащая необоснованную НМЦК на минтай свежемороженый, что является нарушением требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит НМЦК, цена контракта в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.На основании п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ НМЦК определяются и обосновываются заказчиком посредством применения установленных методов, в том числе сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).Заказчик на основании трёх коммерческих предложений поставщиков от ООО «Марлин», ООО «Митмарка» и ООО «Марсо»сформировал начальную (максимальную) цену контракта.Два из трёх коммерческих предложений, поступили от организаций, являющихся аффилированными лицами (ООО «Марлин» и ООО «Марсо») руководителем которых является одно и тот же лицо - Х Руководителем ООО «Митмарка» является ХООО «Марлин» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев до предоставления коммерческого предложения. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ ООО «Марлин», ООО «Митмарка», ООО «Марсо».Учитывая аффилированность организаций и прекращение деятельности одной из них задолго до формирования начальной (максимальной) цены контракта, можно сделать вывод об отсутствии анализа рынка.Подобный анализ не может считаться обоснованием НМЦК и создаёт мнимую эффективность проведённых процедур, приводит к снижению эффективности закупок и к неэффективному и излишнему расходованию бюджетных средств. Применяя для обоснования НМЦК метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) законодательство о контрактной системе обязывает заказчика доказать рыночную стоимость товара.Из системного толкования указанных норм права следует, что при определении начальной цены контракта заказчик обязан исследовать рынок закупаемого товара и установить его действительную рыночную стоимость. При этом в документации доказать, что начальная цена закупаемого товара является рыночной.Рыночная стоимость – этонаиболее вероятная цена, по которой данный объект продажи может быть реализован на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана продавать, а другая сторона не обязана приобретать; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют каждая в своих интересах.Обосновывая НМЦ контракта каждый заказчик должен осознавать, что данное действие направлено на расходование публичных финансов на существенные социально-экономические цели, от каждого заказчика требуется проявление максимальной заботливости и осмотрительности при формировании и обосновании НМЦК.В соответствии с ч. 20 ст. 22 ФЗ-44 Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).В соответствии с п. 3.7. Методических рекомендаций заказчикам рекомендуется в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК осуществить несколько (не одну) следующих процедур:направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»);

- разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru(далее - официальный сайт);

- осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключённых заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчёт информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трёх лет; 

- осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, к которой относится в том числе:информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращённых к неопределённому кругу лиц, в том числе признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;информация о котировках на электронных площадках;данные государственной статистической отчётности о ценах товаров, работ, услуг;информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;информация о рыночной стоимости объектов оценки, определённая в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации;информация информационно-ценовых агентств. При этом в расчёт рекомендуется принимать информацию таких агентств, которая предоставлена на условиях раскрытия методологии расчёта цен;иные источники информации, в том числе общедоступные результаты изучения рынка.Как указывает заказчик, в качестве обоснования начальной (максимальной) цены при закупке минтая свежемороженого был избран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), однако, как таковой анализ рынка проведён не был, была выбрана только одна процедура из всего вышеперечисленного (направление запроса поставщикам).Таким образом, при включении в план график закупок на 2016 год начальной (максимальной) цены контракта, не соответствующей требованиям законодательства, заказчиком не были соблюдены принципы контрактной системы в сфере закупок, указанные в ст. 6-12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, в том числе, принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.На основании вышеизложенного ГКУ КО обоснованно сделало вывод, что Х включена позиция № П44201603№ в план-график закупок на 2016 год, содержащая начальную (максимальную) цену контракта обоснованную с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (ст. 18, ст,22 ФЗ-44), так как НМД контракта обосновывалась не рыночными ценами, анализ рынка не проводился, следовательно, фактически НМЦК не была обоснована, а значит, действия Х образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.Кроме того, ценовая информация из реестра контактов по исполненным контрактам поиск которой, осуществлён в соответствии с п.3.7.3 Методических рекомендаций также подтверждает, что стоимость минтая свежемороженого составляла от 96,00 руб. до 102,90 руб. за 1 кг. (реестровые номера контрактов 3№, 2№, 3№,3№).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1 – 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ установлено, что НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчёта цен товаров, работ, услуг с учётом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 18 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращённых к неопределённому кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

3) информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах;

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчётности о ценах товаров, работ, услуг;

6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определённой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведённого по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчёта цен, иные источники информации.

Судья, заслушав Х, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба Х удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при обосновании НМЦК должностное лицо заказчика Х руководствовалась методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с требованиями ч. 6, 18 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (л. д. 33-39), что подтверждается коммерческим предложениями ООО «Марсо», ООО «Марлин», ООО «Митмарка», действительными до ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>.

Перечень источников общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), перечисленных в ч. 18 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ не является исчерпывающим, при этом указанной нормой не установлено обязательное получение общедоступной информации из всех причисленных источников заказчиком при обосновании НМЦК.

Из протокола по делу об административном правонарушении, постановления№ АДМ-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоХ вменяется при обосновании НМЦК не выполнение требования о получении информации о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, т. е. нарушение п. 3.7.3 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» без соответствующей ссылки на указанный пункт в постановлении по делу об административном правонарушении.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с пунктом 1.1 которых методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Между тем данные методические рекомендации не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованы в порядке, установленном указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно не носят нормативного, обязательного для заказчика, его должностных лиц, характера.

Доводы 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из смыслач. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуетвключение в план-график закупок НМЦК, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Имеющиеся в деле доказательства, а также приведённые заявителем жалобы доказательства, в совокупности не позволяют прийти к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Х, выразившегося во включении в план-график закупок НМЦК, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а следовательно, и к выводу о наличии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № АДМ-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениеначальника Главного контрольного управления 

<

адрес> № АДМ-02/17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении Х отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Х

Верно. Судья Х