Дело №2-879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Сенокосовой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО13, Администрации города Симферополя, ФИО14, ФИО15 о выделе доли из недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности,-

у с т а н о в и л:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, в которых просила:

- признать объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый номером №, жилым домом блокированной застройки.

- прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- выделить истице в собственность на принадлежащие ей 3/8 доли в целом в натуре часть жилого дома литер «А» с тамбурами литер «а, а3, а5» общей площадью помещений 41,5кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 322,0кв.м.

- признать за истицей право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 41,5кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- определить порядок пользования земельным участком, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обозначенный в приложении № желтым цветом.

- выделить истице в пользование земельный участок пл.322кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно приложению № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обозначенный в приложении № желтым цветом.

- земельный участок пл.52кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно приложению № к заключению строительно-технической экспертизы № от № обозначенный в приложении № красным цветом оставить в общем пользовании истца и иных сособственников.

- взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере № 

Требования мотивированы тем, что ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>0 принадлежит 3/8 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. В связи с тем, что истец не может реализовать свое право собственности и выделить долю в натуре, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

29 октября 2018 года определением суда ответчик ФИО16 заменен на правопреемников ФИО14 и ФИО15 

Определением суда от 22 ноября 2018 года принят отказ от иска в части исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 135262,12руб. и производство в этой части прекращено. 

В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат Соболева Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает о выделе доли истца согласно выводам экспертизы. В части взыскания компенсации возражает.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает о выделе доли истца согласно выводам экспертизы. В части взыскания компенсации возражает.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО11 принадлежит 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со справкой Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за: 

- 1/4 доля за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

- 1/8 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

- 1/8 доля за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

- 1/4 доля за Исполкомом Симферопольского городского совета на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

-1/16 доля за ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

-1/16 доля за ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

-1/16 доля за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

-1/16 доля за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Второй симферопольской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

1/4 доли жилого дома от ФИО2 в порядке наследования перешла к ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, нотариусом Симферопольского ГНО Республики Крым за реестровым №, Решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно договора дарения доли жилого дома ФИО3 и ФИО7 подарили 3/8 доли жилого дома, а ФИО8 приняла в дар 3/8 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исполком Симферопольского городского совета, правопреемником которого является Администрация 

<

адрес>, является собственником 1/4 доли на основании решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №, после ее смерти наследником был супруг ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. 

В судебном заседании со слов представителя истца, было установлено, что ФИО5 умер, дата смерти не известна. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Согласно копии наследственного дела №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО12 и ФИО1 

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежащую ему 1/16 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> завещал ФИО12

Также, на основании Решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 признано право собственности на 1/4 доли жилого дома литер «А» с тамбурами «а, а1, а2, а3, а4, а5» общей площадью 127,3кв.м. с кадастровым номером № сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г», погреб литер «З», которые расположены по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-31). 

Определением суда от 05.06.2018г. было назначено проведение строительно-технической экспертизы в АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Выводами судебной строительно-технической экспертизой АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом литер «А» в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является отдельно стоящими индивидуальным жилым домом, оборудованным отдельными входами (для каждого из совладельцев), независимым подключением инженерных коммуникаций.

Фактически объект недвижимости, находящийся во владении совладельца ФИО11, которой принадлежит 3/8 доли, является жилым домом блокированной застройки».

Произвести выдел 3/8 доли, принадлежащих ФИО11, из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (с учетом сложившегося порядка владения строениями и помещениями в домовладении) с технической точки зрения возможно.

Судебный эксперт предоставил один вариант выдела ФИО11 в натуре строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования. 

ФИО8 предлагается выделить следующие строения (помещения) общей площадью 41,5кв.м., а именно:

- часть жилого дома литер «А», а именно помещения: № жилая комната площадью 9,3кв.м., № жилая комната площадью 12,7кв.м.;

- тамбур литер «а» в котором расположено помещение №-III коридор площадью 3,4кв.м.;

- тамбур литер «а3» в котором расположено помещение № коридор площадью 9,5кв.м.;

- тамбур литер «а5» в котором расположено помещение №-I передняя площадью 6,6кв.м.

Предложенный вариант выдела в натуре 3/8 доли, принадлежащих ФИО11, из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусматривает сложившийся порядок владения строениями в домовладении, и соответствует современным требованиям № «Дома жилые одноквартирные».

При предложенном варианте выдела в натуре 3/8 доли, принадлежащих ФИО11, из состава строений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделяемое здание является новообразованным объектом недвижимости – жилым домом блокированной застройки. 

При предложенном варианте выдела в натуре проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома литер «А» не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившегося изолированного размещения помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций.

Предложенный вариант учитывает сложившийся порядок пользования строениями совладельцами в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и является наиболее приближенным к идеальным долям совладельцев.

Экспертом предлагается один вариант определения порядка пользования земельным участком в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен эксперт АНО «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО19, который поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно пояснил, что согласно № «Дома жилые одноквартирные», №, п.3. ч.1 ст.16 ЖК РФ, часть жилого дома (жилой блок) литер «А» в котором расположены помещения, предлагаемые к выделу на 3/8 доли ФИО11, являются жилым домом блокированной застройки, имеющие независимый выход на отдельный земельный участок, так как его этажность составляет один этаж, что не превышает максимально допустимую этажность десять этажей; в выделяемых помещениях общей площадью 41,5кв.м. будет проживать одна семья; часть жилого дома литер «А», в котором расположены выделяемые помещения обшей площадью 41,5кв.м. обладает стыком соединения наружных стен без проёмов с соседним смежным жилым зданием (жилым блоком); часть жилого дома литер «А», в котором расположены выделяемые помещения, обладает независимым выходом на отдельный приквартирный участок; в составе жилого дома, в котором расположены выделяемые помещения обшей площадью 41,5кв.м., отсутствуют вспомогательные помещений, или помещения общего пользования, характерные для многоквартирных жилых домов.

Анализируя выводы эксперта, суд приходит к выводу, что в данном экспертном заключении представлены ответы на поставленные в определении суда вопросы, отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов, содержания и результатов исследования с указанием примерных методов, порядка проведения исследований, направленных на обнаружение искомых признаков, содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Выводы эксперта являются определенными, не содержат предположений.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Доводы истца о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее истцу, является частью жилого дома с блокированной застройкой, заслуживают внимания, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

Жилой дом блокированной застройки состоит из автономных блоков, включающих в себя жилые и вспомогательные помещения. При этом отсутствует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. Не относится к общему имуществу и земля, на которой расположен блокированный жилой дом, блок расположен на отдельном земельном участке (п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ог-

<

адрес>).

Суд считает целесообразным выделить во владение совладельца ФИО11, которой принадлежит 3/8 доли домовладения, часть жилого дома литер «А» с тамбурами литер «а, а3, а5» общей площадью помещений 41,5кв.м., которые расположены по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом литер «А» кадастровый №, признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,5кв.м, определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением № к заключению строительно-технической экспертизы, отмеченному желтым цветом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п.1-4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с выделом собственнику помещений в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требования выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности, выделив ему в натуре помещения, которые он занимает фактически длительное время, ответчики признают заявленные исковые требования о выделе истцу доли, возражают только в части взыскания компенсации.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право ответчика признать иск, вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Сторонами заявлено о признании иска и такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденной в заключении эксперта возможности выдела доли из совместного имущества.

Статьей 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО11 – удовлетворить.

Признать часть жилого дома литер «А» с тамбурами литер «а, а3, а5», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,5кв.м, кадастровый №, индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО11 на принадлежащие ей 3/8 доли в целом в натуре часть жилого дома литер «А», а именно помещения: № жилая комната площадью 9,3кв.м., № жилая комната площадью 12,7кв.м.; тамбур литер «а» в котором расположено помещение №-III коридор площадью 3,4кв.м.; тамбур литер «а3» в котором расположено помещение № коридор площадью 9,5кв.м.; тамбур литер «а5» в котором расположено помещение №-I передняя площадью 6,6кв.м., общей площадью помещений 41,5кв.м., жилой площадью 22,0кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО11 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 41,5кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на жилой дом лит. «А», кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив ФИО8 в пользование земельный участок площадью 322кв.м., согласно приложению № к заключению строительно-технической экспертизы АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, отмеченному на схематическом плане желтым цветом.

Земельный участок площадью 52кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно приложению № к заключению строительно-технической экспертизы АНО «Институт учета и судебной экспертизы» от 10.08.2018г. №, отмеченному на схематическом плане красным цветом оставить в общем пользовании совладельцев.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО11 на данное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.