Дело № 2а-640/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Снегирева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №1 Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Волгограду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, был осужден приговором Тракторозаводского районного суда от 01 ноября 1993 года по ч.3 ст.117 УК РФ лишению свободы сроком на 8 лет, приговором Камышинского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2000 года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 27 марта 2015 года. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с вменением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, запрета посещения образовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью либо по состоянию здоровья. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. Истец полагает, что выше указанных административных ограничений недостаточно для обеспечения безопасности несовершеннолетних от возможных преступных посягательств со стороны ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения общественных заведений, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие (л.д.21).

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу)

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2000 года по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

27 марта 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с вменением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запрета на выезд с территории Челябинской области, запрета посещения образовательных учреждений для несовершеннолетних детей дошкольного и школьного возраста, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. 

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2015года административное ограничение в виде запрета на выезд с территории Челябинской области изменено на административное ограничение в виде запрета на выезд с территории субъекта по месту проживания или пребывания.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2018 года дополнены установленные решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 января 2015 года в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью либо по состоянию здоровья. 

Как следует из материалов дела, в 2019 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для установления такого административного ограничения, как запрет посещения общественных заведений, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив, в настоящее время нецелесообразно, поскольку в деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу ФИО1 такого ограничения, в связи с чем, поданное в суд административное исковое заявление отдела полиции №1 Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Волгограду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела полиции №1 Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г.Волгограду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда. 

Судья А.А. Дудников