УИД 23RS0044-01-2024-000399-09

к делу № 2-886/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н., 

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 25,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование исковых требований истец указала о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи, заключенному с ФИО2 Также у ФИО2 ею приобретен гараж площадью 21,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> что подтверждается распиской. Она постоянно пользуется гаражом, предпринимает меры по обеспечению его сохранности, добросовестно и открыто владеет гаражом, что подтверждается справкой домоуправления. Претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. Документы на гараж не сохранились, в настоящее время встал вопрос о регистрации права собственности на гараж. Сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения эксперта ФИО3 от 02.12.2022 года следует, что гараж соответствует установленным требованиям, предъявляемым к гаражам. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала о согласии с исковыми требованиями ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Северский район в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал о том, что спорный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирных домов и находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> отдельно стоящих гаражей в границах земельного участка с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного доме не предусмотрено. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен на законных основаниях, не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Михайловского сельского поселения Северского района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28.06.2022 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от 25.06.2022 года, ФИО1 приобрела у ФИО2 за счет собственных средств и целевых кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Стоимость квартиры установлена сторонами в размере 1 500 000 рублей. 

В отношении приобретаемого объекта установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Иных объектов, приобретенных ФИО1 у ФИО2, в договоре купли-продажи от 28.06.2022 года не поименовано. Однако, в соответствии с распиской от 25.06.2022 года ФИО2 вместе с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, продала ФИО1 прилегающий к ней гараж.

Право собственности на объект недвижимости – здание (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого дома по 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Справкой о рыночной стоимости от 02.12.2022 года, подготовленной ИП ФИО3, подтверждается, что рыночная стоимость недвижимого имущества – гаража площадью 21,5 кв.м, стены – шлакоблок, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на декабрь 2022 года составляет 65 000 рублей.

Согласно паспорту гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО1 с 06.07.2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО4 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из расписки, составленной ФИО4 в присутствии свидетелей – жильцов квартир № ФИО5 и № ФИО6, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана ФИО4 покупателю ФИО2 вместе с гаражом, находящимся во дворе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Сведениями Управления архитектуры администрации МЛО Северский район подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № согласно генеральному плану Михайловского сельского поселения расположен в функциональной зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки. В соответствии с правилами землепользования и застройки, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Зона застройки индивидуальными жилыми домами выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции жилых домов. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. 

Решением Исполнительного комитета Северского районного Совета народных депутатов № 195 от 20.10.1978 года разрешено колхозу 

<

адрес> строительство четырех 18-ти квартирных жилых домов и хозстроений в 

<

адрес> на свободных приусадебных землях колхоза площадью 1,2 га.

Из представленного администрацией Михайловского сельского поселения Северского района договора купли-продажи от 23.07.1992 года следует, что Колхозом «Родина» в лице своего представителя ФИО8 покупателю ФИО9 продана 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (позднее 

<

адрес> и относящиеся к ней надворные сооружения - гараж. Указанным договором установлено, что земельная площадь застройки жилого дома составляет 4661 кв.м, на данную квартиру приходится 259 кв.м земельного участка.

Из выводов заключения эксперта № ЭЗ-77/22 от 02.12.2022 года, подготовленного по инициативе истца, следует, что нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным требованиям. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленное истцом экспертное заключение, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, доказательств того, что эксперт, проводивший исследование, заинтересован в исходе дела либо доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не приведено. Заключение эксперта никем не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. В связи с чем, суд при вынесении решения основывается на содержащихся в данном экспертном заключении выводах.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/ № 22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами.

Частью 3 ст. 14 указанного закона установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктом 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Материалами дела установлено, что истец на протяжении длительного времени владеет, пользуется как своим собственным гаражом, расположенным во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возведение гаража для собственников квартир, расположенных в указанном жилом доме, предусмотрено решением Исполнительного комитета Северского районного Совета народных депутатов № 195 от 20.10.1978 года и договором купли-продажи от 23.07.1992 года, продавцом по которому выступает Колхоз «Родина», претензий со стороны ответчика и третьих лиц не поступало.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, в отсутствие мотивированных возражений органов местного самоуправления сельского поселения против удовлетворения исковых требований, поскольку приобретение в собственность 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> повлекло за собой возникновение у истца права собственности на гараж, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, назначение – нежилое, площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого 

<

адрес>

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин