Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МСК «Страж» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Авария произошла по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «Страж».

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

20.10.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате.

12.12.2016г. на счет истца поступило страховое возмещение в сумме 135000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 245114 рублей с учетом износа, без учета износа – 340712 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты> составила 249900 рублей, стоимость годных остатков составила 42100 рублей.

14.12.2016г. истец отправил в адрес ответчика претензию, на которую он ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 72800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, пени, рассчитанные на дату вынесения решения суда, штраф, судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО2 по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение с учетом результатов проведенной 

<

данные изъяты> судебной экспертизы, снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Авария произошла по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «Страж».

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

20.10.2016г. истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате.

12.12.2016г. на счет истца поступило страховое возмещение в сумме 135000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 245114 рублей с учетом износа, без учета износа – 340712 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты> составила 249900 рублей, стоимость годных остатков составила 42100 рублей.

14.12.2016г. истец отправил в адрес ответчика претензию, на которую он ответил отказом.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 147864 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. с применением методики, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №432-П составляет с учетом износа 228418 рублей, без учета износа 342309 рублей.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 25584 рубля.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля государственный регистрационный знак №

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу 122280 рублей (147864 рубля рыночная стоимость – 25584 рублей – стоимость годных остатков).

Однако, на момент обращения истца в суд с иском выплаченное ответчиком страховое возмещение составило 135000 рублей.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, суд также не находит оснований для взыскания штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2016г. по дату вынесения решения суда.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика 24.10.2016г. (л.д. 17), однако в комплекте документов приложенных к заявлению о страховой выплате отсутствовали банковские реквизиты истца, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д. 96).

Согласно уведомлению страховая выплата в сумме 135000 рублей была произведена 17.11.2016г., однако, 18.11.2016г. был возврат банком платежного поручения № по причине закрытия счета.

12.12.2016г. представителем ответчика были получены банковские реквизиты истца (л.д. 93), страховая выплата была произведена в тот же день 12.12.2016г. на основании платежного поручения № в сумме 135000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 15000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с истца ФИО1, в пользу 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Ильину Ю.Л, в удовлетворении исковых требований. В полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу 

<

данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь