Дело № 1-196/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 

<

дата> по 13 часов 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на территорию Садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Находясь возле дачного участка №, № расположенного на 

<

адрес> указанного Садоводческого товарищества, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, проник на территорию указанных участков, где частично демонтировал ограждение и тайно похитил пять листов проф-настила серебристого цвета размером 125x180 см стоимостью 600 рублей за лист, на общую сумму 3000 рублей, металлический уголок длиной 3 метра весом 9 килограмм стоимостью 120 рублей за метр на общую сумму 360 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 подошел к дачному дому, расположенному на указанных участках, где металлической трубой, принесенной с собой сбил навесной замок, после чего незаконно проник в нежилое помещение, откуда с веранды тайно похитил металлический уголок длиной по 6 метров в количестве 4 штук стоимостью 120 рублей за метр на общую сумму 2880 рублей, металлическую профильную трубу общим весом 190 кг длиной по 6 метров в количестве 4 штук стоимостью 240 рублей за метр на общую сумму 5760 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, 

<

дата> не позднее 21 час 30 минут, находясь около дома № по 

<

адрес> обнаружил на земле прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-lock застежкой, с находящейся в нем растительной массой желтого и коричневого цветов, массой 0,17 г, являющейся производными наркотических средств 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, поднял с земли вышеуказанный полимерный пакетик и тем самым незаконно приобрел вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, которые продолжая реализовывать свои преступные намерения положил в сумку, имеющуюся при себе, где незаконно хранил указанное вещество до 21 часа 50 минут 

<

дата>. В указанный день, в 21 час 35 минут, ФИО2 находясь около дома № № по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по вышеуказанному адресу в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 55 минут, обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакетик с «зип-лок» застежкой, с находящейся в нем растительной массой желтого и коричневого цветов, которая, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотическое средство-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-[тетраметилциклопропан-карбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она массой 0,17г. Указанное производное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,17 гр. смеси производных наркотических средств 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 1-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1 -он, которое является производным наркотического средства 1-(1 Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, является значительным размером данного видан наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представив заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Полагала разрешение вопроса о размере наказания на усмотрение суда. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 квалифицирует 

– по эпизоду от 

<

дата>-

<

дата> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (том 1, л.д. 1);

– протокол явки с повинной от 

<

дата> (том 1, л.д. 53);

– объяснение ФИО2 от 

<

дата> (том 1, л.д. 54);

– копия паспорта гражданина РФ на ФИО2 (том 1, л.д. 55, 103);

– данные об административных правонарушениях (том 1, л.д. 56-57);

– справка о результатах проверки в ОСК (том 1, л.д. 58);

– постановление о соединении уголовных дел от 

<

дата> (том 1, л.д. 81-82);

– постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (том 1, л.д. 86-87);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 1, л.д. 110, том 2, л.д. 31);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 1, л.д. 112, том 2, л.д. 29);

– копия постановления судьи от 

<

дата> (том 1, л.д. 126);

– объяснения ФИО2 от 

<

дата> (том 1, л.д. 130-136);

– требование о судимости (том 2, л.д. 32);

– копия приговора от 

<

дата> (том 2, л.д. 36-43);

– копия приговора от 

<

дата> (том 2, л.д. 44-49);

– справка-характеристика (том 2, л.д. 50);

а также приобщенная в судебном заседании копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной по обоим эпизодам, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судимость от 

<

дата> не образует правовых последствий в виде рецидива в силу ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон PHILIPS S337 IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказания

– по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого по данному приговору наказания к вновь назначенному, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и считать ее исполненной в связи с отбыванием ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон PHILIPS S337 IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин