Дело №2-4524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что между АО «Северовостокэнергострой» и ФИО2 {Дата изъята} заключен договор участия в долевом строительстве жилья - однокомнатной квартиры, площадью 45,65 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}. Оплата по данному договору в размере 1 826 000 руб. произведена им в полном объеме. Согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2 вышеуказанного договора ОАО «Северовостокэнергострой» обязался обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее - {Дата изъята} и передать ему квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, последний срок для передачи квартиры по данному договору составляет - {Дата изъята} Застройщик неоднократно переносил срок сдачи дома в эксплуатацию. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В установленный в претензии срок ее требования не удовлетворены в добровольном порядке, квартира по акту приема-передачи не передана, неустойка не выплачена. Просит взыскать с ОАО «Северовостокэнергострой» в пользу истца неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 431 575,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Направил уточнения исковых требований в части, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.05.2018г. по 30.10.2018г. составляет 503 976 руб.

Представитель ответчика ОАО «Северовостокэнергострой» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что на сегодняшний день строительство дома завершено, {Дата изъята} Администрацией г.Кирова выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, участникам долевого строительства направлены сообщения о завершении строительства жилого дома и необходимости принять квартиры по акту приема- передачи. Полагают, что расчет неустойки по договору должен производиться на основании размера ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Северовостокэнергострой» и ФИО2 был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} предметом которого является обязанность застройщика — АО «Северовостокэнергострой» построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру {Номер изъят} на 8 этаже площадью 45,65 кв.м участнику долевого строительства.

Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья срок окончания строительства дома – {Дата изъята}.

Как установлено в судебном заседании истец полностью оплатил стоимость указанной квартиры, выполнив взятые на себя обязательства по договору. В нарушение условий договора квартира истцу на момент подачи иска не передана.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. составляет 503 976 рублей. Расчет неустойки истец производит исходя из цены договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}., которая составляет 1 826 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 11.05.2017г. по гражданскому делу №2-2425/2017 постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворены частично - взыскано с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 52 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.; всего 159 000 руб. Обязать АО «Северовостокэнергострой» передать истцу по акту приема-передачи квартиру {Адрес изъят} в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Решение вступило в законную силу. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. 

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки суд приходит к выводу о его обоснованности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 220 000 руб. 

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся многоквартирных жилых домов.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении №17 от 28.06.2012г. в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей». При этом, исходя из п.45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежную сумму в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец при заключении договора рассчитывал на его исполнение застройщиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей (с 225 000 руб.).

При принятии решения суд учитывает следующее. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Уменьшение размера взыскиваемого штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб., полагая, что такой размер штрафа соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.

Судья Куликова Л.Н.