УИД 16RS0046-01-2025-001161-33

Дело № 12-1154/2025 

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление Врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ...от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

ФИО1 и его защитник по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью3настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт з) пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 17 часов 25 минут у ... город ФИО5 ФИО1, управляя транспортным средством JAECOO, государственный регистрационный знак .../716, в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения, осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороге, предназначенной для встречного движения.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ..., письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7, схемой и справкой о ДТП, видеозаписью, а так же иными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 пункта 8.6 Правил дорожного движения. Сама позиция представителяФИО3 о законной допустимости траектории движения его доверителя ФИО1, по мнению судьи, основана на неверной трактовки дорожной ситуации и толковании положении Правил дорожного движения. 

Не доверять собранным по делу доказательствам суд оснований не находит, поскольку материалы административного дела были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имевшим оснований для оговора заявителя. В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судом не выявлено, каких – либо процессуальных нарушений не допущено.

Доводы заявителя, ставящие под сомнение законность составленных в отношении него процессуальных документов являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи отчётливо усматривается, что ФИО1 осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороге, предназначенной для встречного движения.

В ходе судебного заседанияФИО1 пояснил, собственноручно указав в расписке, что присутствовал на разборе ... у инспектора в подразделении ГИБДД, где изложил свою позицию. В связи с чем оснований полагать, что в ходе разбора у должностного лица были допущены процессуальные нарушения, у судьи не имеется. 

Иные доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО8 ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановленияВрио командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ...от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО9