Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пак (ранее -ФИО2) А.Л., ФИО3 Е-Л.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, истец просит о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 527 200 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 99 520,74 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 9 800 руб. 

В обоснование иска указано, что в марте 2023 г. ответчики предложили истцу вложить денежные средства в программу по отлову беспризорных собак 

<

адрес>. 24 марта 2023 г. ФИО1 перевела на имя получателя ФИО5 через ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 149 200 руб. Впоследствии перевела: 31 марта 2023 г. – 98 000 руб., 01 апреля 2023 г. – 100 000 руб., 29 апреля 2023 г. – 30 000 и 50 000 руб., 05 мая 2023 г. – 100 000 руб. через Тинькофф Банк, итого в общей сумме были переведены денежные средства в размере 527 200 руб. Супруг ФИО6 ФИО3 Е-Л.Д., который вел все переговоры с истцом, обещал возвратить денежные средства до конца 2023 г., однако до настоящего времени ответчиками денежные средства не возращены. 

ФИО1 в суд не явилась, уведомлена в надлежащем порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Ответчики Пак (ранее - ФИО2) А.Л., ФИО3 Е-Л.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в марте 2023 г. ФИО5, ФИО3 Е-Л.Д. предложили ФИО1 вложить денежные средства в программу по отлову беспризорных собак 

<

адрес>. 24 марта 2023 г. ФИО1 перевела на имя получателя ФИО5 через ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 149 200 руб. Впоследствии перевела: 31 марта 2023 г. – 98 000 руб., 01 апреля 2023 г. – 100 000 руб., 29 апреля 2023 г. – 30 000 и 50 000 руб., 05 мая 2023 г. – 100 000 руб. через Тинькофф Банк, итого в общей сумме на счета ФИО5 были переведены денежные средства в размере 527 200 руб. Супруг ответчика ФИО5 ФИО3 Е-Л.Д., который вел с истцом переговоры, касающиеся данного вопроса, обещал возвратить денежные средства до конца 2023 г.

Переводы произведены без указания на назначение платежа.

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что неосновательным обогащением ответчика является сумма в размере 527 200 руб., поскольку ФИО5, ФИО3 Е-Л.Д. получили указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, данная сумма является неосновательным обогащением ответчиков, а потому подлежит возврату истцу. Доказательств иному не представлено.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик должен представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Ответчики участия в судебном разбирательстве не приняли, доказательств возврата денежных средств, отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, не представили, расчеты истца не оспаривали, как и не представили доказательств об ином размере задолженности.

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов иска, в связи с чем решение суд выносит на имеющихся доказательствах.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 520,74 руб. Расчет, представленный стороной истца, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пак (ранее - ФИО2) ФИО2 ...), ФИО3 ФИО7 (...) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 527 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 99520,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 800 руб., всего взыскать 636 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ***

Судья Т.В. Очирова

УИД ...