дело №1-203/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001043-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

14 июня 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В., 

при секретаре Паниной А.В., 

с участием государственных обвинителей Шумиловой А.С., Кузнецовой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Подольного Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кулагиной Е.Ю., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Шмельковой Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, Персональные данные не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, Персональные данные не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, Персональные данные не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 Д(Денис).В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 

ФИО1 Д(Дмитрий).В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, каждую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступление совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 октября 2018 года по 3 октября 2018 года, в вечернее время, находясь в ...., ФИО1 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из дома, расположенного по адресу: ...., на что последний согласился. Тогда в тот же день и время, в том же месте ФИО1 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося в ...., распределив между собой преступные роли, и договорившись о том, что похищенное имущество продадут, а вырученные от продажи денежные средства совместно потратят.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, в период время с 01 октября 2018 года по 03 октября 2018 года, ФИО1 и ФИО1, заручившись поддержкой друг друга, с целью совершения хищения, проследовали к дому (номер) по ..... Осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по достигнутой ранее договоренности, ФИО1 и ФИО1 через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом. Находясь в доме, расположенном по адресу: ...., ФИО1 и ФИО1, действуя согласно имеющейся договоренности, тайно похитили самовар стоимостью 500 рублей и DVD-плеер марки «BBK DV525S» («Бибикей ДВ525С») стоимостью 1000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Впоследствии ФИО1 и ФИО1 похищенный самовар продали в пункт приема металла, потратив совместно вырученные деньги на продукты питания, а DVD-плеер марки «BBK DV525S» («Бибикей ДВ525С») оставили в личное пользование.

Таким образом, ФИО1 и ФИО1, совместными усилиями тайно похитили DVD-плеер марки «BBK DV525S» («Бибикей ДВ525С») стоимостью 1000 рублей и самовар стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Кроме этого, в период времени с 1 октября 2018 года по 3 октября 2018 года, в вечернее время, находясь у ...., ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из вышеуказанного дома, на что последняя согласилась. Тогда в тот же период времени в том же месте ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном доме, и договорившись о том, что ФИО1 проникнет в вышеуказанный дом и похитит оттуда имущество, в то же время ФИО2 будет находиться у входа и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его об опасности, а также о том, что похищенное имущество они продадут, а вырученные деньги от продажи совместно потратят.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, в период времени с 01 октября 2018 года по 03 октября 2018 года, в вечернее время, (данные изъяты) ФИО1 и ФИО2, заручившись поддержкой другу друга, действуя по ранее достигнутой договоренности, подошли ко входу в ..... Осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстный мотив, с целью совершения хищения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, а ФИО2 тем временем стояла у входа в дом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. В свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, тайно похитил две колонки марки «AVE» («Эйв») С-210, которые вынес из дома и положил у входной двери, после чего вернулся в дом и тайно похитил сабвуфер марки «AVE» («Эйв») С-210, который вынес из дома. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным ими имуществом с места преступления скрылись и обратили в свою собственность, принеся к себе домой, где совместно проживали и использовали в личных целях. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями тайно похитили аудио систему марки «AVE» («Эйв») С-210, состоящую из двух колонок и сабвуфера, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитники - адвокаты Подольный Н.И., Кулагина Е.Ю., Шмелькова Н.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимых:

ФИО1 Д(Дениса).В. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 

ФИО1 Д(Дмитрия).В. - дважды по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения плеера и самовара) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, каждая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 

ФИО2 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Д(Денису).В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, (данные изъяты) принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Д(Денису).В., судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Д(Дмитрию).В., по каждому преступлению, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, (данные изъяты) принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО1 Д(Денис).В. ранее не судим, (данные изъяты) по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не обеспечат его исправление и не предупредят совершение им новых преступлений.

ФИО1 Д(Дмитрий).В. ранее не судим, с 1995 года по 15 декабря 2018 года (данные изъяты), по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил два умышленных тяжких преступления, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не обеспечат его исправление и не предупредят совершение им новых преступлений.

ФИО2 ранее не судима, на учете в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» (психиатрический кабинет) и ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» (психиатрический кабинет) не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не обеспечат ее исправление и не предупредят совершение ею новых преступлений. 

По мнению суда, избранный каждому из подсудимых вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимых. 

При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личностях ФИО1, ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание, каждому из подсудимых и по каждому преступлению, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, в отношении каждого подсудимого и по каждому преступлению, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1, ФИО1, ФИО2, по каждому преступлению, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1, ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, с учетом обстоятельств дела и данных об их личностях суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенных осужденными преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личностях ФИО1, ФИО1, ФИО2, суд не находит оснований для применения к ним как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы, по каждому преступлению, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

ФИО1, ФИО1, ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: следы взлома и одежды -в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; документы на похищенное имущество и DVD-плеер «ВВК» - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в ее законном владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения плеера и самовара) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения аудиосистемы) на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы взлома и одежды - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; документы на похищенное имущество и DVD-плеер «ВВК» - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее законном владении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Щеглов