Дело №1-520/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002548-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Соболевой Л.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украины, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время не позднее 17 часов 58 минут, на участке местности в 60 метрах в северо-восточном направлении от центрального входа в сооружение «Парк культуры и отдыха» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с асфальтированной дороги, тайно похитил сотовый телефон «Infinix Note 12» модель Х676С, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», с защитной пленкой на экране, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым примирился. 

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соболеву Л.В., государственного обвинителя Цицинскую Ю.И., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» модель Х676С, коробку от сотового телефона, справку по операции ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, копию справки по операции ПАО «Сбербанк России», скриншот со стоимостью сотового телефона марки «Infinix NOTE 12» модель Х676С – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.К. Козлова