Дело № 1-56/2019 

Поступило в суд: 15.02.2019 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

при секретаре Лещинской И.Н.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Лидер» слесарем, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>; Постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 

<

данные изъяты>, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, и ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 

<

данные изъяты> с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, и что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» мл. лейтенантом полиции Свидетель №1, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,125 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Скворцова Я.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок три года и дополнительное наказание не отбыто и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года и наказание не отбыто. Настоящее преступление он совершил в период не отбытого дополнительного наказания по первому приговору и в период испытательного срока и неотбытого дополнительного наказания по второму приговору.

Судом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести должен решаться вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. Однако, постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и он направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Определяя наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, который будучи дважды судим за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь совершает аналогичное преступление, а, следовательно, не делает для себя положительных выводов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судом окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Кроме того, ФИО1 совершил новое преступление в период не отбытого дополнительного наказания по первым двум приговорам. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3 лет.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова