Дело №

РЕШЕНИЕ

город Салехард 07 июля 2017 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием защитника ООО "Пушинка" ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Пушинка» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «Пушинка», юридический адрес: ЯНАО, 

<

адрес>, фактический адрес: ЯНАО, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Пушинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Пушинка» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить.

При этом в жалобе приводит доводы об отсутствии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. ООО «Пушинка» является управляющей организацией 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Договором управления многоквартирным домом не предусматриваются виды работ как содержание канализационной системы. Между жильцами 

<

адрес> и ИП ФИО4 заключен договор на оказание транспортных услуг по вывозу жидких бытовых отходов. Часть жилых помещений в многоквартирном доме является собственностью Администрации МО 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник ООО «Пушинка» настоял на доводах изложенных в жалобе, просил постановление отменить. При принятии решения также просил учесть тяжелое финансовое положение Общества, наличие задолженностей различного характера. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами а, б пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2. 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 п.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Пушинка» является управляющей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 

- установлено значительное подтопление придомовой территории жилого дома, наледь в местах общего пользования;

- установлено отсутствие входной двери в подъезд;

- установлена неисправность внутридомовых инженерных сетей канализации.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования технического состояния многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и иными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Пушинка" объективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ООО «Пушинка» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление контролирующего органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Пушинка» в пределах, установленных ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом того, что ООО "Пушинка" находится в затруднительном финансовом положении, имеет ряд долговых обязательств, суд находит возможным назначить наказание в размере менее размера административного штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Пушинка» ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо «Пушинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, изменить:

- считать назначенным наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора. 

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян