Дело № 1-395/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 06 августа 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого ФИО3 ФИО12, его адвоката Башировой Л.М., действующей на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ФИО13, его адвоката Бахмудова М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 10.07.2017 Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербург по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.05.2018 условно досрочно на срок 7 месяцев 11 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2019 примерно в 01 час 00 минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- металлических ограждений, расположенных вдоль автодороги 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, на автомашине ВАЗ-21083 за государственными регистрационными знаками № принадлежащей последнему, подъехали в район поворота на гостиничный комплекс «Джами» по 

<

адрес>, откуда тайно похитили узорчатую часть металлических ограждений, отделяющих проезжую часть дороги от пешеходной, в количестве 9 секций, длина которых составляет 1,2 м каждая, стоимостью 231 рубль за один погонный метр, на общую сумму 2494,8 рублей, тем самым причинив ущерб ГКУ «Дагестанавтодор» на указанную сумму.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным ему обвинением с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

ФИО2 вину свою в указанном выше преступлении признал полностью. Его вина подтверждается и собранными по делу доказательствами. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05.08.2019 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб, причиненный потерпевшему возместил, участковым полиции и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербург от 10.07.2017, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учётом вышеуказанного, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле, автомобиль марки «ВАЗ-2108» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный ФИО2- оставить по принадлежности у последнего, а разломы алюминиевых вставок металлического ограждения от 9 секций, возвращенные ГКУ «Дагестанавтодор»- оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов