РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2019г. г.Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-341/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размера 50 000 руб. 

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в момент установления вины инспектором ГЖИ (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в отпуске, временно исполняющим обязанности являлся главный инженер ФИО6.; просит при назначении наказания применить ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения, так как к ответственности он привлекается впервые. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Макаров Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы полностью поддержал, просил суд ее удовлетворить. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила жалобы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в 09-00 час. ФИО1, являясь директором ООО «УК «Север», которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень, ул. 

<

адрес>, допустил нарушение лицензионных требований, установленных пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно: 

- выявлено наличие сухих следов протечек на потолке лестничной клетки подъезда №4,

- выявлено частичное разрушение кирпичной кладки наружных стен в районе водосточных труб у отмостки со стороны двора, под окном первого этажа справа от входа в подъезд №5,

- выявлены разрушения штукатурного слоя цоколя со стороны уличного фасада в районе помещения полиции. 

По выявленным фактам нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ копией приказа о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ., копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № копиями фотографий, копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания ООО «УК «Север», копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из реестра лицензий ТО, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., копией Устава ООО «УК «Север». 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г. лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ФИО1 на момент проведения проверки являлся директором ООО «УК «Север», что подтверждается приказом и выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем он несет ответственность как должностное лицо за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Довод жалобы о нахождении ФИО1 в отпуске на момент проверки являются несостоятельными, поскольку само правонарушение носит длящийся характер, а на момент выявления правонарушения полномочия заявителя, как директора ООО «УК «Север», прекращены не были. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева