УИД: 18RS0001-02-2019-002034-88

Дело №2-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 56126,48 руб., уплаченных за период с марта 2017 г. по апрель 2019 г. на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей, электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес>; денежных средств в размере 1144 руб. за установку индивидуальных приборов учета воды.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля). Истцом и ФИО4 в период с марта 2017 г. по апрель 2019 г. понесены расходы на содержание указанного жилого помещения, оплату коммунальных платежей и электричества в размере 112432,96 руб. В мае 2019 г. были установлены индивидуальные приборы учета воды, на установку которых были потрачены собственные средства истца в размере 2288 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялись исковые требования и окончательно истец просил взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 денежные средства в размере 56126,48 руб., уплаченные за период с марта 2017 г. по апрель 2019 г. на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей, электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в размере 12506,91 руб., уплаченные за период с мая 2017 г. по сентябрь 2019 г. на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей, электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в размере 1144 руб. за установку индивидуальных приборов учета воды.

Определением суда от 03.09.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания расходов по чеку-ордеру №№ от 13.04.2017, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что оплату коммунальных услуг за спорный период осуществлял вместе со своей матерью ФИО4, при этом бюджет у них был раздельный. Он оплачивал половину из своих средств, вторую половину оплачивала его мать через соцработника. Полагает, что вправе требовать с ответчиков половину суммы уплаченной его матерью, поскольку помогал ей во всем и делал ремонт.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что производила оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2010 по 2013 г.г. включительно, истец в то время не работал. Также производила оплату с 2016 г. до середины 2017 г., и с декабря 2019 вновь начала производить оплату. За период с 2017 по 2019 г.г. оплату коммунальных услуг производила ФИО4, либо соцработник. В настоящее время ФИО4 не может пояснить обстоятельства оплаты, поскольку перенесла инсульт и остались последствия. Ранее представила письменные возражения, в которых указала, что по ее инициативе с 1 января 2015 г. было произведено разделение лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями: лицевой счет № ФИО1 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), лицевой счет № – ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля). Таким образом, все платежи истец осуществлял по своему лицевому счету №, а она по счету №, задолженность по которому отсутствует. Нести расходы по оплате электроэнергии, газа и домофона не согласна, поскольку ни она, ни ее сын в квартире не проживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя и ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, по 1/4 доле каждый.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что им произведена оплата за содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, электроэнергии за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 137644,77 руб. (112432,96+25211,81), а также понесены расходы по установке индивидуальных приборов учета воды в размере 2288 руб.

Согласно справки ООО «Управляющая компания Рапит-Стройсервис», по заявлению собственников помещения по адресу: 

<

адрес> (площадь квартиры 59,2 кв.м.) с 1 января 2015 года произведено разделение лицевых счетов в соответствии с долями собственников. Лицевой счет №: ФИО1 (доля 1/4), ФИО4 (доля 1/4), общая площадь по лицевому счету 29,6 кв.м., количество зарегистрированных – 2. Лицевой счет №: ФИО2 (доля 1/4), ФИО3 (доля 1/4), общая площадь по лицевому счету 29,6 кв.м., количество зарегистрированных – 2. По лицевому счету № задолженность за жилищно-коммунальные услуги на 18.09.2019 отсутствует.

При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.

В связи с этим, обязанность по оплате коммунальных услуг определяется исходя из количества проживающих и/или зарегистрированных в жилом помещении, с учетом наличия либо отсутствия в жилом помещении приборов учета коммунальных ресурсов и способа начисления оплаты (по установленным тарифам или исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов).

Представленный истцом расчет задолженности судом не принимается, поскольку в нем содержатся суммы, оплаченные после разделения лицевых счетов в ООО «Управляющая компания Рапит-Стройсервис», а также этот расчет не учитывает пояснения истца о несении расходов в равных долях с ФИО4

Исходя из представленных в суд доказательств оплаты за жилое помещение сторон, судом при расчет возмещения приняты следующие платежи: 

10.07.2017

119,28

17.10.2017

1245

11.01.2018

1697,6

15.01.2018

124,32

28.01.2018

128,64

12.02.2018

124,32

12.02.2018

1696,79

15.02.2018

353,5

16.03.2018

124,32

16.03.2018

464,03

16.03.2018

1696,71

12.04.2018

124,32

14.05.2018

124,32

14.05.2018

321,3

14.05.2018

1522,09

08.06.2018

4121,71

09.06.2018

124,32

09.06.2018

1756,64

15.06.2018

349,86

09.07.2018

124,32

09.07.2018

1756,68

12.07.2018

328,44

09.08.2018

128,64

09.08.2018

361,62

09.08.2018

1865,41

11.09.2018

128,64

11.09.2018

387,45

11.09.2018

1190,3

11.09.2018

1865,45

11.10.2018

128,64

11.10.2018

380,07

24.10.2018

398,46

24.10.2018

1865,45

09.11.2018

128,64

09.11.2018

413,28

09.11.2018

1865,45

07.12.2018

128,64

07.12.2018

793,28

07.12.2018

1865,45

12.12.2018

402,5

28.01.2019

394,54

28.01.2019

396,64

28.01.2019

1865,45

14.02.2019

130,8

14.02.2019

636

14.02.2019

1889,56

14.02.2019

3165,21

17.02.2019

2288

20.02.2019

396,64

13.03.2019

130,8

13.03.2019

396,64

13.03.2019

1897,08

13.03.2019

3089,76

11.04.2019

130,8

11.04.2019

396,64

11.04.2019

2173,39

12.04.2019

5868,18

13.05.2019

130,8

13.05.2019

396,64

13.05.2019

1918,63

13.05.2019

4025,69

18.06.2019

130,8

18.06.2019

396,64

18.06.2019

4140,66

19.06.2019

1918,63

08.07.2019

130,8

08.07.2019

396,64

08.07.2019

1918,63

08.07.2019

4129,2

13.08.2019

111,17

13.08.2019

132,72

13.08.2019

396,64

13.08.2019

2022,33

06.09.2019

132,72

06.09.2019

396,64

06.09.2019

2022,33

16.09.2019

894,36

11.10.2019

132,72

11.10.2019

411,64

11.10.2019

2022,33

16.10.2019

944,02

Общая сумма произведенных истцом и ФИО4 платежей составила 87225,39 руб., из которых на долю истца приходится 43612,70 руб. (1/2). Таким образом, за каждого из ответчиков истцом уплачено 10903,17 руб. (43612,70х1/4), которые и подлежат взысканию, а исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о наличии у него права требования уплаченных за счет ФИО4 сумм судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку исходя из пояснений сторон истец с ФИО4 вели раздельный бюджет, а оказание ей помощи и производство ремонта не являются основанием для перехода права требования уплаченный за счет последней сумм истцу.

Доводы ответчика ФИО2 об оплате предъявленных к возмещению сумм только за счет ФИО4 судом не принимаются как не доказанные, поскольку исходя из пояснений ответчика ФИО2 обстоятельства оплаты ей не известны, привлеченная к участию в деле третьим лицом ФИО4 на такие обстоятельства не ссылалась, а оригиналы платежных документов находятся у истца.

Также не принимаются как не имеющие отношения к рассматриваемому спору доводы ответчика ФИО2 о непроживании в спорном жилом помещении, поскольку указанные выше нормы права не ставят размер возмещения в зависимость от фактического проживания в жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 299,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 10907,17 руб., в счет возмещения государственной пошлины 299,36 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 10907,17 руб., в счет возмещения государственной пошлины 299,36 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов