Дело № 1-3/2019

<

иные данные> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

04 февраля 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Романовой О.П., представившей удостоверение № 39/322 и ордер №

<

иные данные>, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

<

иные данные> 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, с 

<

иные данные> образованием, 

<

иные данные>, до ХХ ХХ ХХ года проходившего военную службу по контракту в должности 

<

иные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что будучи допрошенным в качестве свидетеля со стороны обвинения по уголовному делу в отношении Д. А.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в период времени 14 часов до 16 часов 49 минут 15 января 2018 года в судебном заседании Балтийского гарнизонного военного суда, расположенного по ул. Садовой д.55 в г. Балтийске, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, преследуя цель способствовать тому, чтобы подсудимый Д. незаконно избежал уголовной ответственности за совершённое преступление, желая воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, дал заведомо ложные свидетельские показания о том, что Д. А.С. неоднократно представлял ему по команде рапорта о незаконном отсутствии военнослужащего А. В.И. на службе, которые он, ФИО3, лично передавал командиру десантно-штурмового батальона войсковой части 11111. При этом, до вынесения 24 мая 2018 года Балтийским гарнизонным военным судом приговора по уголовному делу в отношении ФИО4 о ложности данных им показаний не заявил.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением, защитником подсудимого ФИО3 – адвокатом Романовой О.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО3, поддержав ходатайство своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, согласился, пояснив, что свою вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, осознаёт, что совершил преступление.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и заслушав заключение помощника военного прокурора Балтийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, полагавшего необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1. УПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учётом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.446.3. УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4. УПК РФ.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.307 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5. УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей. 

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5. УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из приведённых выше положений законодательства следует, что одним из условий принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа является, в том числе, возмещение им ущерба либо заглаживание иным образом причинённого преступлением вреда.

По данному делу, объектом преступления которого является нормальное функционирование судебной системы, отсутствует потерпевший, что исключает возможность подсудимого возместить ущерб или загладить причинённый потерпевшему вред. Однако, по убеждению суда, указанное обстоятельство не может ограничивать право подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела ФИО3 в полном объёме признал свою вину в содеянном, раскаялся, о чём свидетельствует его поведение в судебном заседании, а поэтому, с учётом его положительных характеристик с места работы, суд в данном конкретном случае признаёт его раскаяние и осознание своей вины, как совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого совершённым им преступлением.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований к прекращению уголовного дела, в том числе предусмотренным примечанием к ст.307 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, поскольку такое прекращение уголовного дела возможно было в результате заявления ФИО3 о ложности его свидетельских показаний до вынесе6ния приговора по уголовному делу в отношении Д..

Принимая во внимание, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесённое уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, свою вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, совершил действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого ФИО3 судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, характер и степень его общественной опасности, размер получаемой им заработной платы, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также данные о его личности.

С учётом материального положения ФИО3 суд устанавливает и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст.ст. 25.1., 389.3., 389.4., 446.1.- 446.3. УПК РФ, военный суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, т.е. до 18 марта 2019 года включительно.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3. УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4. УПК РФ, разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин