РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитно-сберегательная компания» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитно-сберегательная компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 10 марта 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № от 10 марта 2017 года на сумму 201 746,52 рубля на срок до 10 марта 2019 года под 30 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику сумма займа в размере 201 746,52 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению займа соблюдала ненадлежащим образом, с 06 апреля 2017 года платежи не вносились. По состоянию на 20 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 299 850,63 рубля, в том числе: основной долг – 196 223,63 рубля, неустойка – 22 825,87 рублей, проценты (плата за пользование займом) – 80 801,13 рублей. С учетом изложенного просит расторгнуть договор займа № от 10 марта 2017 года, заключенный между КПК «Кредитно-сберегательная компания» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 299 850,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей

Представитель истца КПК «Кредитно-сберегательная компания» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по условиям договора уплата основного долга и процентов производится заемщиком не позднее 10 числа каждого платежного месяца. В связи с тем, что заемщик внес первый платеж в счет погашения процентов пораньше 06 числа, проценты были начислены за фактическое количество дней пользования денежными средствами на дату внесения платежа, что составило 4 477,11 рублей. При внесении платежа в размере, превышающем ежемесячный платеж, сумма, оставшаяся после оплаты процентов, направляется на погашение основного долга. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10 марта 2017 года между ФИО1, как заемщиком, и КПК «Кредитно-сберегательная компания» заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в сумме 201 746,52 рубля на срок до 10 марта 2019 года под 30 % годовых, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученный займ и внести плату за пользование займом в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора займа погашение платежей в счет основного долга осуществляется до 10 числа каждого платежного месяца в размере не менее 1 000 рублей, остаток основного долга погашается до 10 марта 2019 года. Плата за пользование займом начисляется за фактический срок пользования займом и уплачивается до 10 числа каждого платежного месяца. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора платежи в погашение займа осуществляются ежемесячно, равными суммами, включающими погашение части суммы займа, платы за займ, предусмотренные условиями пользования займом. Платежи по займу производятся согласно Графику платежей по займу, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 9.2 Общих условий предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Из графика платежей по займу усматривается, что ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и внести плату за пользование займом на условиях, определенных указанным графиком.

Сумму займа по договору № от 10 марта 2017 года в размере 201 746,52 рубля ФИО1 получила в этот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 марта 2017 года.

08 мая 2018 года истец в адрес ФИО1 направил Претензию о расторжении договора от 07 мая 2018 года, в которой ФИО1 предложено расторгнуть договор займа № от 10 марта 2017 года и в срок до 31 мая 2018 года осуществить возврат основного долга в размере 196 223,63 рубля, а так же начисленные н момент погашения платы за пользование займом и неустойки. Указанная претензия возвращена в адрес истца не врученной.

Из справки-расчета задолженности по договору усматривается, что последний платеж по договору займа был осуществлен ФИО1 06 апреля 2017 года в размере 10 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, КПК «Кредитный – сберегательный кооператив» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, предоставив заемщику сумму займа. В свою очередь ответчик нарушил сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, что суд в силу ч.2 ст.450 ГК РФ признает существенным нарушением договора.

Условия договора займа ФИО1 не исполнены. Платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на 20 августа 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 299 850,63 рубля, в том числе: основной долг – 196 223,63 рубля; проценты – 80 801,13 рублей; неустойка – 22 825,87 рублей. Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В обоснование возражений относительно несогласия с данным расчетом иного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает с учетом суммы задолженности по договору займа, длительного периода неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по договору, а также иных фактических обстоятельств дела, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, договор займа, заключенный между заемщиком и КПК «Кредитно-сберегательная компания» подлежит расторжению, а сумма задолженности по договору – взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 199 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 24 августа 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Кредитно-сберегательная компания» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 10 марта 2017, заключенный между КПК «Кредитно-сберегательная компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитно-сберегательная компания» задолженность по договору займа в сумме 299 850 (двести девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 196 223 (сто девяносто шесть тысяч двести двадцать три) рубля 63 копейки, проценты за пользование займом в размере 80 801 (восемьдесят тысяч восемьсот один) рубль 13 копеек, неустойка в размере 22 825 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 87 копеек, а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.