№ 2-1405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Тулупниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на домовладение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на домовладение, ссылаясь на то, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, жилой – 28,3 кв.м, с 1953 г. является самовольной застройкой. Находится в постоянном пользовании истца, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> №, являясь для него единственным для проживания жильем, владея с 1953 г. как строениями, так и земельным участком площадью 463,0 кв.м.

Согласно архивным данным владельцем земельного участка по 

<

адрес> является ФИО1

В 

<

дата> ФИО1 возвел строение своими силами и средствами на земельном участке, площадью 463 кв.м, где проживает по настоящее время в этом доме, оплачивает налоги на земельный участок.

ФИО1 тяжело болен, в престарелом возрасте, другого жилого помещения, где он мог бы проживать, не имеет. 

Он несет расходы по коммунальным услугам, что подтверждается справками и квитанциями оплаты коммунальных услуг, производит налоговые платежи. 

В соответствии с заключением эксперта возведенные строения площадью 58,8 кв.м соответствуют СНиП, не нарушают интересы иных лиц (заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата>).

Просит суд сохранить жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, жилой – 28,3 кв.м, в возведенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать за ним и его супругой ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, жилой – 28,3 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Привлеченная к участию в деле в качестве соистца ФИО2 в судебном заседании просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 58,8 кв.м, жилой – 28,3 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является сыном истцов, подтвердил, что они постоянно живут в данном доме уже 60 лет, рядом домов никаких нет. Земельный участок для строительства отцу выдавался кирпичным заводом на основании справки, он там работал. Еще была домовая книга, которая не сохранилась. Другого жилья у них нет, они оплачивают коммунальные услуги. Он прописан у родителей, но проживает в другом месте.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является соседкой Чалапко, ее земельный участок ей достался от родителей, который выделял им кирпичный завод. Семья Чалапко давно живут в своем доме, ФИО1 работал на кирпичном заводе и поэтому ему выделили данный участок.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1998 года является невесткой Чалапко, с ними рядом живет соседка ФИО7, дом Чалапко не огорожен, свободный проход к нему.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается справкой МУП «ЦТИ» 

<

адрес> от 

<

дата> №, что здания, строения по адресу: 

<

адрес> являются самовольной застройкой, документов на право владения нет, находятся в пользовании ФИО1 и ФИО2. Площадь усадьбы фактическая 463,0 кв.м, в т.ч. под строениями 145,9 кв.м. На участке находится жилой дом общей площадью 58,8 кв.м, в т.ч. жилой – 28,3 кв.м, служебные строения В, Г, К, Р, С, Т, т1, У.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> сведения о правообладателях жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В материалы дела представлены квитанции об оплате земельного налога, согласно которым ФИО1 и ФИО2 являются плательщиками земельного налога на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта по состоянию на 

<

дата>, жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>, возведенный в 1953 г., общей площадью 58,8 кв.м, в т.ч. жилой – 28,3 кв.м, имеет статус самовольной застройки.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольно возведенного жилого дома литер «А» истцу было рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению специалиста Центра строительной экспертизы и оценки № Т3-145/11-18 от 

<

дата> самовольно выполненное строительство жилого дома литер «А» с пристроем и цокольным этажом общей площадью 58,8 кв.м, в т.ч. жилой – 28,3 кв.м, подсобной – 30,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено технически верно:

- исследуемое здание является отдельно стоящим, расположено в границах земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних зданий и сооружений;- планировочное решение здания соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии с СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- бытовое и сантехническое оснащение жилого дома выполнено согласно требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии с СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- несущие конструкции жилого дома литер «М» прочно связаны с грунтом, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и конструктивным особенностям не представляется возможным, здание может быть признано капитальным (объектом недвижимого имущества);

- целевое назначение земельного участка, градостроительная зона (согласно правил землепользования и застройки «Город Новочеркасск» в редакции от 

<

дата>, ст. 47 «Градостроительный регламент жилой зоны застройки малоэтажными жилыми домами») позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома;

- конструкции здания находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания;

- строительный материал, используемый при строительстве жилого дома, а также система водоотведения не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, то есть законность его предоставления заинтересованному лицу. 

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая тот факт, что земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, жилой дом возведён без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, определив их доли в праве собственности по 1/2 доле каждому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой – 28,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш