Судья Строкова М.В. Дело Номер изъят 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 16 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И., с участием адвоката Исаева П.Н. прокурора Цвигун С.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Юшковой О.Г. на постановление Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденной

Юшковой О.Г., родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, осужденной приговором Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята г. по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения

Выслушав адвоката Исаева П.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юшкова О.Г. осуждена приговором Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята г. по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания Дата изъята , конец срока Дата изъята .

Осужденная Юшкова О.Г. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласна. Утверждает, что полностью возместила ущерб причиненный преступлением, отбыла более 3\4 назначенного срока наказания. Считает, что отбывая наказание она полностью выполняла требования режима исправительного учреждения, что свидетельствует о её исправлении. Наличие у неё взысканий не может расцениваться как обстоятельство требующее дальнейшего отбывания ей назначенного судом наказания. Суд должен был оценить характер допущенных ею нарушений, ни одно из которых не является злостным. Обращает внимание на тот факт, что все нарушения ею были допущены при нахождении в СИЗО и ни одного нарушения в колонии-поселении она не допустила, твердо встав на путь исправления. Характеризуется она положительно, взыскания погашены. Замена наказания в виде лишения свободы на более мягкое будет способствовать её социализации в обществе и даст возможность воспитывать дочь и оказывать помощь престарелым родителям. Просит отменить принятое судебное постановление и заменить ей наказание на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу Заместитель прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая законным и обоснованным судебное постановление.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Действительно, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, за преступление относящееся к категории небольшой тяжести, отбывшему не менее 1/3 срока наказания суд, с учетом поведения осуждённой в период отбывания наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ. ФИО1 отбыл более 1\3 срока назначенного ей наказания, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием удовлетворения заявленного ходатайства, что правильно отметил суд первой инстанции в принятом постановлении.

Суд правильно учитывал, что согласно предоставленным материалам в настоящий момент ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется действительно положительно. Между тем осужденная ФИО1 за период с 2019 года получила 5 взысканий и имеет только одно поощрение. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о достижении целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ и возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем учёте данных личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Довод жалобы, что все взыскания получены при нахождении в СИЗО не влияет на законность выводов суда по оценки поведения осужденной в период отбывания наказания, поскольку срок нахождения ФИО1 в СИЗО входит в срок назначенного и отбываемого осужденной наказания.

Объективность выводов суда, приведённых в обоснование принятого им решения и подтверждённых представленными материалами, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого им решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й кассационный суд Российской Федерации в 

<

адрес изъят> осужденной в течении 6 месяцев со дня получения копии постановления в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. При подаче жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции. 

Судья Кастрикин Н.Н.