Дело № 2-2553/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001709-57

Категория дела: 2.212

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан Сагидуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО5 ФИО18 к ФИО1 ФИО17 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО6 допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2. которые переходили проезжую часть. 

Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Истцам причинены также телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место повреждения в виде раны, подкожной гематомы лобной области справа, обширной раны передней поверхности правового бедра с отслойкой кожи, повреждением фасции и мышц передней поверхности бедра. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место повреждения в виде раны правого предплечья, переломов лучевой и локтевой костей правового предплечья со смещением отломков. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. 

ФИО4 перенесла нравственные страдания в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ее матери ФИО3

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 на основании доверенности ФИО7 уточненный иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, компенсацию морального вреда считает завышенной, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО5 считает необходимым отказать, расходы по оплате услуг представителя считает также завышенными, просит снизит их размер.

Третье лицо ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г.Стерлитамак извещена надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокуратуры, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ, ее статьей 18 на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО6 допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО2, которые переходили проезжую часть. 

Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Истцам причинены также телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место повреждения в виде раны, подкожной гематомы лобной области справа, обширной раны передней поверхности правового бедра с отслойкой кожи, повреждением фасции и мышц передней поверхности бедра. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место повреждения в виде раны правого предплечья, переломов лучевой и локтевой костей правового предплечья со смещением отломков. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с частью 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая представленное суду вышеназванное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено на основании судебного определения, экспертом проведено полное и всестороннее исследование и тщательный анализа всех медицинских документов по делу, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, представленные суду заключения, отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и является надлежащим доказательством о получении истцами телесных повреждений в виде причинения здоровья средней тяжести. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Кроме того, в соответствии со статей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2).

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что травмы истцами получены в результате наезда ответчиком ФИО9 на пешеходов ФИО3 и ФИО2, которые переходили проезжую часть. 

При таких обстоятельствах суд признаёт за истцом право на компенсацию морального вреда, поскольку достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО9 и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского Кодекса РФ.

Частью 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 и части 2 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненныесимптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам суд принимает, то обстоятельство, что полученная травма оценивается как легкий вред здоровью, на время создала препятствия для нормального развития ребенка, принесла ему значительные физические страдания и нравственные переживания, вызванные как самой травмой, так и последующим ее лечением, что приносило ему значительные страдания.

Кроме этого, судом установлен и факт причинения морального вреда и дочери истицы- ФИО5 Так, в результате полученной травмы, она испытывала нравственные страдания из-за тяжести полученной матерью травмы, ее физических страданий из-за полученной травмы и получаемого в связи с этим лечения, в связи с чем во время лечения и до настоящего времени переживает за состояние здоровья матери.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим частичному удовлетворению иск о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу ФИО10 в размере 250 000 рублей, ФИО3 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, ФИО5 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ)

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и частично удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере по 30 000 рублей в пользу каждого. 

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 (паспорт №), ФИО3 ФИО22 (паспорт №), ФИО5 ФИО23 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №)о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО3 ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО5 ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО5 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 – отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025г.