61RS0006-01-2021-002641-16

Судья: Топоркова С.В. Дело № 11-1343/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ... на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Алтас», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ... от 2 апреля 2021 года ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Атлас» обжаловало в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 2 апреля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлас» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обосновании жалобы ее автор указывает на наличие в действиях ООО «Атлас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В судебное заседание заместитель начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ... не явилась, о рассмотрении жалобы извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Атлас» Красноперов В.С. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам письменных возражений. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период времени с 11 марта 2021 года по 16 марта 2021 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права ООО «Атлас», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что ООО «Атлас» не произвело ... начисление и выплату заработной платы в полном объеме за август и сентябрь 2020 года, а именно соответствующую оплату за работу в выходные дни (воскресенье) 9, 16, 23 августа 2020 года (по 12 часов за каждый день), 13 сентября 2020 года – 8 часов. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Атлас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 2 апреля 2021 года, сделал вывод об отсутствии в действиях ООО «Атлас» состава административного правонарушения, ссылаясь на установленный ... режим работы в виде чередования рабочих и нерабочих дней. 

Выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Объективную сторону состава административного правонарушения. предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.07.2020 года ... принята на работу в ООО «Атлас» на должность продавец-кассир. 

31 июля 2020 года ... заключён трудовой договор, в соответствии с которым последняя приступает к работе с 01.08.2020 года.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что ... установлен следующий режим рабочего времени: чередование рабочих и нерабочих дней с суммированием учёта рабочего времени. Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п. 9.6 трудового договора усматривается, что до его подписания работник ознакомлен, согласен и считает обязательным для себя положения следующих документов: должностная инструкция; Правила внутреннего распорядка; положение об оплате труда.

Пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых директором ООО «Атлас» 20.04.2020 года, установлено, что для работников устанавливается следующий режим рабочего времени, который может изменяться в связи с производственной необходимостью: продавцы-кассиры и сотрудники ОПП магазинов – чередование рабочих и нерабочих дней с суммированным учётом рабочего времени продолжительность периода составляет один месяц, в соответствии с графиком работы с 09 часов до 22 часов.

Согласно представленному табелю рабочего времени за август 2020 года, ... отработала 15 дней 175 часов, начислена заработная плата по расчётному листку за август 2020 года, состоящая из оплаты отработанные часы ... руб., плата сверхурочных часов ... руб.

Из табеля рабочего времени за сентябрь 2020 года следует, что ... отработала 14 дней 160 часов, начислена заработная плата по расчётному листку за сентябрь 2020 года, состоящая из оплаты отработанные часы ... руб., плата сверхурочных часов ... руб., премия ... руб. ... коп., вознаграждение по итогам работы ... руб. ... коп.

Поскольку трудовым договором, заключённым с ..., Правилами внутреннего трудового распорядка, установлен режим работы чередование рабочих и нерабочих дней, то выходные дни ... не совпадали с днями, установленными частью 2 статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных табелей учёта рабочего времени, за период работы август-сентябрь 2020 года ... предоставлено 24 выходных дня в разные дни недели. 

Таким образом, ..., работая в воскресенье, получала выходной день в иной день недели, следовательно, оплата за работу в воскресенье по стандартной ставке, является правильной. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Атлас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области ... - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов