Дело № 1-340/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., ФИО1, 

защитника – адвоката Купавцевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> около 21 час. 40 мин., ФИО2 находясь около дома 

<

данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбурга умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с помощью социальной сети (интернет) осуществил заказ наркотического средства у неустановленного в ходе дознания лица, осуществив оговоренную оплату путем перечисления денежных средств в размере 1500 рублей через терминал оплаты, после чего, получив СМС-сообщение на сотовый телефон от неустановленного в ходе дознания лица о местонахождении наркотического средства, 

<

данные изъяты> около 22 час. 40 мин., находясь в лесополосе в 1500 метрах от дома 

<

данные изъяты> по ул. Внешняя с. Подгородняя Покровка Оренбургского района, куда он приехал на автомобиле такси, умышленно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного употребления обнаружил около пня и подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел, оставленный неустановленным в ходе дознания лицом сверток, изготовленный из липкой полимерной ленты красного цвета, с находящимся внутри бесцветным прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,34 г. (справка об исследовании №

<

данные изъяты>), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), является значительным размером, который умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе в своей правой руке.

<

данные изъяты> около 23 час. 40 мин., в 15 метрах от дома 

<

данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбурга сотрудниками полиции были задержаны Р.., С. и К. Последний, опасаясь наступления уголовной ответственности, при выходе из автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный номер 

<

данные изъяты> сбросил на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля бесцветный прозрачный полимерный пакетик с находящейся внутри смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,34 г. (справка об исследовании 

<

данные изъяты>), что является значительным размером, который в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 

<

данные изъяты> вечером он позвонил С.., договорился о встрече. При встрече он попросил у С. сотовый телефон, для того чтобы воспользоваться интернетом. С телефона С. он зашел в приложение «Телеграмм», где, списавшись с пользователем под ником «Баян», он заказал для себя наркотическое средство «Соль», массой 0,50 гр., за которое оплатил 1500 рублей. С. в это время отошел в магазин. После ему пришли координаты и фотография с указанием адреса местонахождения наркотика. Все сообщения с телефона С . он сразу же удалил, после чего вернулся вновь к лавочке, расположенной у дома, где его уже ждал С., которому он предложил проехать с ним до одного места, при этом цель своей поездки С. он не говорил. Они поймали такси и поехали в сторону Подгородней Покровки. Приехав на место он один прошел вглубь лесополосы и увидел пень, около в красной изоленте лежал сверток. Он подобрал данный сверток. После на той же машине они вернулись в город. Когда они проезжали по ул. Шевченко г. Оренбурга, он попросил водителя такси остановиться на остановке общественного транспорта и высадить их. Водитель такси по его просьбе подъехал к остановке. Он стал рассчитываться с таксистом, а в это время к автомобилю подошли мужчины в гражданской форме одежды и подъехали сотрудники ДПС. Время было около 23 час. 40 мин. 

<

данные изъяты> Подошедшие к автомобилю мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили их всех выйти из автомобиля. Он, испугавшись, что у него в правой руке находится пакетик с наркотическим веществом и, зная, что за хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, постарался как можно незаметнее избавиться от него. При выходе из автомобиля он оставил пакетик с находящимся в нем наркотическим веществом на заднем сиденье автомобиля. Когда они все трое, т.е. он, С. и водитель такси находились на улице около автомобиля, им сотрудник полиции задал вопрос: имеются ли у них при себе или рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства либо их аналоги. На данный вопрос С. и водитель такси ответили, что ничего запрещенного при них и около них нет. Он решил признаться и сообщил, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля справа имеется пакетик с наркотическим средством известным ему как «соль», которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта, до момента задержания, а увидев сотрудников полиции, выкинул его, испугавшись, что будет привлечен к уголовной ответственности. 

После этого к ним приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля был обнаружен прозрачный полимерный пакетик c порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят, упакован. После этого у него и С. были изъяты мобильные телефоны. После этого они были доставлены в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном очень раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля К.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 

<

данные изъяты> в 23.40 час., находясь на маршруте патрулирования № 

<

данные изъяты> совместно со ст. сержантом полиции П. и прапорщиком полиции М., проезжая по ул. Шевченко г. Оренбурга, у дома 

<

данные изъяты> их внимание привлек автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный номер 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, в котором находились трое мужчин. С целью проверки документов они подошли к автомобилю, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили мужчин выйти из автомобиля и представиться. При выходе из автомобиля он заметил, как мужчина, сидевший на заднем сиденье автомобиля, стал заметно нервничать, а когда выходил из машины, то бросил на заднее сиденье автомобиля какой-то пакетик. Находясь на улице около автомобиля, мужчинам был задан вопрос: имеются ли у них при себе или рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства либо их аналоги. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик c порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После этого у ФИО2 и С. были изъяты мобильные телефоны и ФИО2, С. и Р. были доставлены в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М., исследованных в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> около 01.20 часов он совместно с парнем (позже ему стала известна его фамилия Ж.) был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра участка местности, расположенного недалеко от дома 

<

данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбурга, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Volkswagen Polo», был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик c порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После этого у ФИО2 и С. были изъяты мобильные телефоны. По окончанию осмотра протокол был оглашен сотрудником полиции, замечаний по проведению и составлению протокола не поступили, после чего все участвующие лица расписались в протоколе (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он знаком с ФИО3 более 10 лет. 

<

данные изъяты> примерно в 21:00 часов ему позвонил ФИО3 предложил встретиться, пообщаться. Он согласился и около 21:30 часов около дома 

<

данные изъяты> по ул. Шевченко г. Оренбурга встретился с В., они присели на лавочку. Спустя минут 10 после их встречи, т.е. примерно в 21.40 часов В. попросил у него сотовый телефон, при этом не сказав для чего он ему нужен. Он передал В. свой сотовый телефон, а сам пошел в ближайший магазин за водой. В магазине он пробыл не более 15 минут. Когда вернулся к лавочке, где оставался ФИО3, увидел, что его там нет. Оглядевшись, увидел В., который подходил к нему. В. передал ему его сотовый телефон и предложил проехать с ним, при этом цель своей поездки В. ему не говорил, а он не спрашивал. Так как делать было все равно нечего, он согласился поехать с В.. Они подошли к остановке общественного транспорта «Лицей», расположенной по ул. Шевченко г. Оренбурга, где В. остановил автомобиль такси и попросил водителя довезти их до Подгородней Покровки и назад. Водитель такси согласился. Они сели в автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 на заднее. По дороге ФИО3 указал водителю более точное место назначения. Прибыв на место, т.е. к лесополосе, расположенной примерно в 1500 метрах от дома № 

<

данные изъяты> по ул.Внешняя с.Подгородняя Покровка Оренбургского района, ФИО3 вышел из автомобиля такси, сказав, что скоро вернется. Минут через 5-6 ФИО3 вышел из лесополосы, сел в салон автомобиля и попросил водителя такси отвезти их назад. Когда они проезжали по ул. Шевченко г. Оренбурга, ФИО3 попросил водителя такси остановиться на остановке общественного транспорта и высадить их. Водитель такси подъехал к остановке. ФИО3 стал рассчитываться с таксистом, а в это время к автомобилю подошли мужчины в гражданской форме одежды и подъехали сотрудники ДПС. Время было около 23 час.40 мин. 

<

данные изъяты> Подошедшие к автомобилю мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили их всех выйти из автомобиля. Когда они все трое, т.е. он, ФИО3 водитель такси находились на улице около автомобиля, сотрудник полиции им задал вопрос: имеются ли у них при себе или рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства либо их аналоги. На данный вопрос он и водитель такси ответили, что ничего запрещенного при них и около них нет. А ФИО3 сообщил, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля справа имеется пакетик с наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта, а увидев сотрудников полиции, выкинул его на сиденье в автомобиле, испугавшись, что будет привлечен к уголовной ответственности. После этого приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик c порошкообразным веществом светлого цвета внутри. После этого у него и ФИО4 были изъяты мобильные телефоны. Потом они были доставлены в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО3 с помощью принадлежащего ему сотового телефона будет заказывать себе наркотическое средство он не знал, а так же не знал, что наркотическое средство находилось у ФИО3 при себе. ФИО3 ему об этом ничего не говорил (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Р., исследованных в судебном заседании, установлено, что с 

<

данные изъяты> он работает водителем такси «Яндекс». 

<

данные изъяты> он, находясь за рулем рабочего автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный номер 

<

данные изъяты>, проезжал по улице Шевченко г. Оренбурга, когда примерно в 22. 00 часов у остановки общественного транспорта «Лицей», увидел двух парней, один их которых, подняв руку, попросил остановиться. Припарковавшись, к нему подошли двое парней, один из которых (впоследствии ему стала известна его фамилия – ФИО2) попросил его довезти их до Подгородней Покровки и назад. Так как заказов не было, он согласился. Парни сели в автомобиль, и они поехали к месту, которое указал ФИО4, сидевший на заднем сиденье автомобиля. Подъехав к лесополосе, расположенной примерно в 1500 метрах от дома № 

<

данные изъяты> по ул.Внешняя с.Подгородняя Покровка Оренбургского района, ФИО4 вышел из автомобиля, сказав, что скоро вернется. Минут через 5-6 ФИО4 вышел из лесополосы, сел в салон автомобиля и попросил отвезти их назад. Когда они проезжали по ул. Шевченко г. Оренбурга, ФИО4 попросил его остановиться на остановке общественного транспорта и высадить их. Он подъехал к остановке. ФИО4 стал рассчитываться с ним, а в это время к автомобилю подошли мужчины в гражданской форме одежды и подъехали сотрудники ДПС. Время было около 23 час.40 мин. 

<

данные изъяты> Подошедшие к автомобилю мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили их выйти из автомобиля. Когда они все трое, т.е. он, ФИО4 и второй пассажир такси находились на улице около автомобиля, сотрудник полиции задал вопрос: имеются ли у них при себе или рядом с ними предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства либо их аналоги. На данный вопрос я и второй пассажир (который впоследствии представился С.) ответили, что ничего запрещенного при них и около них нет. А ФИО4 сообщил, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля справа имеется пакетик с наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта, а увидев сотрудников полиции, выкинул его на сиденье в автомобиле, испугавшись, что будет привлечен к уголовной ответственности. После этого к ним приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на заднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик c порошкообразным веществом светлого цвета. После этого у С. и ФИО4 были изъяты мобильные телефоны (

<

данные изъяты>). 

Оценивая показания свидетелей К., М., С., Р., суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, вышеуказанными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Масса изъятого наркотического средства 0,34 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями), является значительным размером, что подтверждается справкой об исследовании № 

<

данные изъяты>., заключением эксперта № 

<

данные изъяты>

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Обосновывая данную квалификацию суд отмечает, что подсудимый ФИО2 действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью сети интернет осуществил заказ наркотического средства у неустановленного в ходе дознания лица, осуществив оговоренную оплату путем перечисления денежных средств в размере 1500 рублей через терминал оплаты, после чего, получив СМС-сообщение на сотовый телефон от неустановленного в ходе дознания лица о местонахождении наркотического средства 

<

данные изъяты> около 22 час. 40 мин., в лесополосе в 1500 метрах от дома 

<

данные изъяты> по ул. Внешняя с. Подгородняя Покровка Оренбургского района, куда он приехал на автомобиле такси, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления обнаружил около пня и подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел, оставленный неустановленным в ходе дознания лицом сверток, изготовленный из липкой полимерной ленты красного цвета, с находящимся внутри бесцветным прозрачным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 0,34 г., что является значительным размером, который умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе в своей правой руке, а в последующем сбросил на заднее пассажирское сиденье автомобиля, который в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят.

Умысел подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства подтверждается характером и последовательностью его действий, которые были направлены на приобретение у неустановленного лица наркотического средства путем его оплаты в сумме 1500 рублей через терминал, получении смс-сообщения о местонахождении наркотического средства, дальнейшего обнаружения и поднятия наркотического средства, а также его дальнейшего хранения при себе с целью личного употребления, т.е. без цели дальнейшего сбыта. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженного изъятого наркотического средства является значительным размером. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «ООКПБ № 1» не состоит, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2 активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО2 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так как преступление им совершено против здоровья населения, и назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется. 

В то же время судом установлено, что ФИО2, ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицико-социальную реабилитацию. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись Ямникова Е.В. 

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-005154-87.

Подлинный документ подшит в деле № 340/2020.