Дело № 2-319/2024 (2-5711/2023;)

39RS0002-01-2023-005227-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12.02.2024

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Сайко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., определяемую фактом незаконного бездействия, допущенного при ведении исполнительного производства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Акцентировал внимание суда, что факт незаконного бездействия установлен судебным актом, вступившим в законную силу. Его переживания связанные с неисполнением решения суда, повлекли расстройство его здоровья. 

Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО4 против удовлетворения иска возражала, по доводам представленного возражения, из содержания которого следует, что не отрицая факт нахождения на принудительном исполнении ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области производства в отношении ООО «ДСК-39» № от 16.09.2018 в пользу взыскателя ФИО1 просила принять во внимание содержательность действий должностных лиц ФССП, направленных на установление имущественного положения должника и обращения взыскания на его имущество, взыскание исполнительского сбора в целях понуждения к исполнению требований, а также установление 08.10.2018, 23.08.2019, 22.05.2020, 06.08.2020 запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ. 06.08.2020 СПИ ФИО2 постановлено об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Также при разрешении спора учесть, что 22.02.2023 исполнительный лист предъявлен повторно, ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № и до настоящего времени исполнительные действий по указанному производству осуществляются. 

Приведенное обоснование опровергает факт причинения истцу морального вреда. ФИО1 не доказано причинение вреда со стороны РФ в лице ФССП РФ, доказательств каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага не имеется, в следствие чего, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. 

Представитель УФК по Калининградской области от имени министерства Финансов РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, по доводам отзыва на иска, из содержания которого следует, что действие закона о компенсации морального вреда не распространяется на случаи нарушения сроков исполнения судебных актов, вследствие чего для возложения ответственности на ФССП РФ необходимо установить факт противоправных действий должностного лица ФССП РФ. 

Представитель ГМУ ФССП РФ ФИО6 в судебное заседание также не явилась, представила возражения на исковое заявления из которого следует, что доводы ФИО1 не подтверждены, им не доказана совокупность условий необходимая для возмещения вреда, отсутствует расчет заявленной ко взысканию суммы, исполнительное производство № окончено 06.08.2023 и для дальнейшего исполнения в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России не передавалось. Оснований для удовлетворения требований не имеется. Просила исключить ГМУ ФССП РФ из числа лиц участвующих в деле. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явились, доводов и ходатайств не представили. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 07.10.2016 с ООО «ДСК-39» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 241900 руб., с учетом НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28669 руб., без учета НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., во исполнение которого, выдан исполнительный лист серии ФС №

12.12.2016 на основании указанного исполнительного листа в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № в дальнейшем переданное в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. 16.09.2018 в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 от 06.06.2017 исполнительное производство передано в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

16.09.2018 в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводки, объективно следует, что с момента его возбуждения, ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО8, изменившей свою фамилию на ФИО9

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Учитывая названное нормативно правовое регулирование, суд принимает во внимание, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13.06.2023 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1. 

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО9 от 06.08.2020 об окончании исполнительного производства № от 16.09.2018. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № за период с 16.09.2018 по 06.08.2020, несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства№ от 06.08.2020 и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю ФИО1. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. 

Из содержания названного судебного акта следует, что на протяжении длительного времени решение Московского районного суда г. Калининграда от 07.10.2016 не исполнено, обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения суда не имеется.

Суд сделал вывод об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в производстве которого, находилось указанное исполнительное производство, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № за период с 16.09.2018 по 06.08.2020. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО10 от 06.08.2020 об окончании исполнительного производства № от 16.09.2018, принято преждевременно, является незаконным. В материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о своевременном направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 18.05.2023, как и о возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС № в том числе и простым почтовым отправлением.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. 

С учетом того обстоятельства, что должностными лицами службы судебных приставов в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, допущено незаконное бездействие, установленное решением суда от 13.06.2023, оценив характер данного бездействия, суд соглашается с доводами истца о том, что в результате указанных обстоятельств ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Доводы о том, что в результате допущенного бездействия здоровью ФИО1 причинен вред не подтверждены, представленная медицинская документация об обратном не свидетельствует. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд с учётом требований разумности и справедливости полагает, что с ответчика ФССП России в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 руб., учитывая причиненные в связи с указанными выше обстоятельствами истцу нравственные страдания.

руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2024.

Судья: