1-27/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 25 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № 3158 и ордер № 26703, 

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 25 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

04 января 2020 года у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 04 января 2020 года, около 23 часов 55 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак № и двигался по ул. Советская с. Средний Карачан Грибановского район, чем подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Около дома № по ул. Советская с. Средний Карачан Грибановского района ФИО4 остановил автомобиль, которым управлял, после чего к нему подошел инспектор отделения ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 обнаруживший у ФИО4 признаки алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер», по результатам у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие концентрата абсолютного спирта в количестве 0,514 мг/л, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО4 проведено в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении обвиняемого ФИО4 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство, характер и последствия которого осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО4 в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, (л.д. 70). По месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грибановскому району ФИО4 характеризуется удовлетворительно, (л.д. 86-87), по месту работы в 

<

данные изъяты> положительно, (л.д. 97). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 91-92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном (часть 2 статья 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в том числе, посредством заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений. Ранее назначавшийся административный штраф за вождение в нетрезвом виде не предотвратил повторного совершения ФИО4 управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО4 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафстоянке 

<

данные изъяты>, возвратить собственнику ФИО3, для пользования и распоряжения;

- хранящийся в уголовном деле оптический диск DVD+R 4.7 GB 120 min с видеозаписью выполненной видеорегистратором, установленным в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области с 04.01.2020 на 05.01.2020, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные издержки в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей) 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.В. Протасова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: