УИД 55RS0014-01-2025-001063-78

Дело № 2-588/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО МТС Банк об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "МТС БАНК" об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что решением Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования К. к ПАО "МТС БАНК" о признании сделок из кредитных договоров недействительными, судом постановлено признать недействительными в силу их ничтожности заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "МТС БАНК" сделки: из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 нотариального округа 

<

адрес> составлена исполнительная надпись нотариуса № У-0001594802 о взыскании в пользу ПАО «МТС Банк» с ФИО2 328009,38 рублей, из них: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 653,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2356,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-0001594802 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 653,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2356,27 рублей, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 328009,38 рублей. На его обращение в Калачинский отдел ГУФССП России по 

<

адрес> с вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав пояснил, что для прекращения исполнительного производства необходимо судебное решение об отмене исполнительной надписи нотариуса У-0001594802 от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО5 осуществляла нотариальную деятельность по нотариальному округу 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия нотариуса ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Просил отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО5 нотариального округа 

<

адрес> № У-0001594802о взыскании в пользу ПАО «МТС Банк» с ФИО2 328009,38 рублей, из них: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 653,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2356,27 рублей; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-0001594802 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

адрес>).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Нотариальная палата 

<

адрес>-Югры, судебный пристав-исполнитель Калачинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с положениями ст. 89 Основ законодательства РФ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к нотариусу ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

адрес>) обратилось МТС (ПАО) с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 22.12.2023г., заключенному между Банком и ФИО2 указав, что общая сумма кредитной задолженности заемщика составила 325 653 руб. 11 коп.

МТС (ПАО) представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, направленный взыскателем Банком МТС (ПАО).

20.06.2024г. нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № о нотариате была совершена исполнительная надпись, осуществлена исполнительная надпись № У-0001594802, с ФИО2 взыскана кредитная задолженность по кредитным платежам в размере 328 009 руб. 38 коп. перед МТС (ПАО), из них: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 653,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2356,27 рублей.

Нотариус ФИО5 осуществляла нотариальную деятельность по нотариальному округу 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. полномочия нотариуса ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-0001594802 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 653,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2356,27 рублей, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 328009,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо обманным путем под предлогом того, что на нем оформлены кредитные карты ПАО «МТС Банк» похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 16 000 рублей.

По заявлению ФИО2 СО ОМВД России по 

<

адрес> УМВД в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ввиду невозможности установления лица, совершившего преступление.

ФИО2 обратился в суд со исковым заявлением к ПАО "МТС БАНК" о признании сделок из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

Решением Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО "МТС БАНК" о признании сделок из кредитных договоров недействительными, судом постановлено признать недействительными в силу их ничтожности заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "МТС БАНК" сделки: из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Требования ФИО2 при обращении последнего в Калачинский отдел ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отклонены судебным приставом, поскольку для прекращения исполнительного производства необходимо судебное решение об отмене исполнительной надписи нотариуса У-0001594802 от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд принимает во внимание, что отмена исполнительной надписи нотариуса необходима истцу для прекращения исполнительного производства №-ИП с целью восстановления нарушенных прав.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При таких обстоятельствах, учитывая признание недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была выдана исполнительная надпись нотариуса ФИО5 нотариального округа 

<

адрес> № У-0001594802 недействительным, принимая во внимание положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО МТС Банк об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО5 нотариального округа 

<

адрес> № У-№ взыскании в пользу ПАО «МТС Банк» с ФИО2 328009,38 рублей, из них: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 653,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2356,27 рублей.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-0001594802 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 (ХМАО-Югра, 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шестакова О.Н.