1-713/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренко И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Суханова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию – поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)‚ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 14 июля 2025 года у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон) ФИО1, пребывающая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь в квартире, взяла ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, не желая похищать данный автомобиль, заведомо зная, что собственник ей не давал согласия на право управления данным автомобилем, спустилась во двор дома, после чего открыла ключом двери автомобиля, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и начала движение на указанном автомобиле по улицам города Читы. 14 июля 2025 года около 17 часов 00 минут автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник Суханов Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в суде, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 судима, социально адаптирована, на специализированных учетах не состоит, официально не работает, характеризуется положительно со стороны знакомых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее и ее матери заболеваний. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимой, поскольку она лишена родительских прав. Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих осуществление подсудимой родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимой, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явилось причиной формирования у нее преступного умысла, снизило самоконтроль, при этом сама подсудимая подтвердила, что состояние опьянения повлияло на ее действия. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, и исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной, с учетом данных о личности подсудимой, семейного и материального положения.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимой ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств. 

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 по совокупности с наказанием, назначенным ей предыдущим приговором, которым определен вид исправительного учреждения общего режима, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимой считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимой под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, возвращенный и принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Суханова Д.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 28 июля 2025 года по 11 ноября 2025 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с 24 ноября 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ - с 12 ноября 2025 года по 23 ноября 2025 года. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, возвращенный и принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова