дело №2-2000/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Курочкиной Е.А. 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой, с участием третьих лиц: ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, и об устранении препятствий в пользовании квартирой, указывая, что является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, другими долевыми собственниками квартиры являются: 

<

данные изъяты> доли ФИО3. ФИО1 указывает, что ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании квартиры, устраивает скандалы при появлении истца, сменила входной замок и не пускает ее в квартиру. 

С учетом уточнения исковых требований, просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО3 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузел, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3

Вселить ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи ФИО1 дубликата ключей от входной двери квартиры и ключ от домофона от двери подъезда, и обеспечить свободный доступ ФИО1 в квартиру для нахождения и проживания в ней.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснила, что хочет продать свою долю в квартире и купить матери квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что у истицы имеются кличи от квартиры и препятствий в пользовании квартирой она не чинит.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО4 - 

<

данные изъяты> доля.

Из договора дарения от ** ** **** № следует, что ФИО4 подарила ФИО1 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверено нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> Д. Н.А. в реестре за №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ** ** **** квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля (на основании договора дарения от ** ** ****) + 

<

данные изъяты> доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), всего 

<

данные изъяты> доли.

В настоящее время между ФИО1 и ФИО3 возник спор о порядке пользования общим имуществом.

В соответствии с техническим паспортном жилого помещения - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартире имеются комнаты: № (коридор), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № (санузел), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № (ванная), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № (кухня), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № (жилая комната), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № (жилая комната), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № (шкаф), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения, которая является значительной, обладает правомочиями собственника - правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, соответственно, имеет право проживать по месту нахождения своей собственности. В спорной квартире имеется отдельная комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что даже менее доли истца, ответчицей не представлены доказательства об отсутствии у истицы реального интереса в использовании спорной квартиры, истица предпринимала попытки урегулировать спор, предлагала ответчице продать спорную квартиру, разделив деньги, однако не сошлись в цене, в добровольном порядке стороны порядок пользования спорной квартирой не установили, в связи с чем истец подлежит вселению.

С учетом долей собственников, суд определяет следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>: закрепив за ФИО1 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО3 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузел, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3

Установленный порядок пользования жилым помещением не противоречит закону. Отражает реальную возможность пользования сторонами спорной жилой площадью, не нарушает права и интересы третьих лиц.

С учетом исследованных технических характеристик спорного объекта недвижимости, а также с учетом вышеназванных установленных обстоятельств дела, с учетом соблюдения законных интересов и прав сособственника ФИО1, которая в силу ст.3 ч.4 Жилищного кодекса РФ не может быть ограничена в пользование жилым помещением, с учетом права второго собственника ФИО3, суд считает необходимым обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей входной двери квартиры и ключа от домофона к подъездной двери. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО3 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; санузел, ванную комнату, кухню, коридор – оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи ФИО1 дубликата ключей от входной двери квартиры и ключ от домофона от двери подъезда, и обеспечить свободный доступ ФИО1 в квартиру для нахождения и проживания в ней.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П. 

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2000/2024, УИД 56RS0008-01-2024-003065-72, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.