Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 апреля 2025 года.

Дело №2-111/2025 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н., 

при секретаре Фафуриной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» и ФИО1 был заключен договор №б/н «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. Вместе с тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. В связи с незавершением освоения образовательной программы ФИО1 на условиях договора о целевом обучении истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об уплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не погашен. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика штраф в размере 467 115 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 178 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Университета, направить в их адрес копию решения. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Направила в суд возражения, в которых указала, что не согласна с предъявленными исковыми требованиями, поскольку в настоящее время восстановилась на 2 курс ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России на очное отделение после отчисления, погасила академическую задолженность, истцом не доказан размер фактически понесенных затрат на обучение, определенный истцом размер штрафа является завышенным, не соответствует характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины, её имущественному положению, поскольку её единственным доходом является стипендия, с которой в соответствии с действующим законодательством не могут производиться удержания по исполнительному листу, она в силу очного обучения не может трудоустроиться, находится на иждивении родителей, иного дохода и имущества не имеет. Просит в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, то снизить размер штрафа до размера получаемой ею стипендии в размере 3 852 рубля.

Третьи лица Министерство здравоохранения 

<

адрес>, ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» представлен письменный отзыв, в котором исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об Образовании в РФ») настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Целевое обучение - получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (п.36 ст.2 ФЗ «Об Образовании в РФ»).

В силу ст.56 ФЗ «Об Образовании в РФ» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

К существенным условиям договора о целевом обучении относится, в том числе обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения).

Согласно ст.71.1 ФЗ «Об Образовании в РФ» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст.56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Граждане могут воспользоваться правом приема на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, подав по своему выбору заявление о приеме в одну образовательную организацию высшего образования на одну образовательную программу высшего образования (пункт 5 данной статьи).

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 6 данной статьи).

Порядок организации и осуществления целевого обучения до ДД.ММ.ГГГГ (действовавший на момент заключения договора) регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681 (далее по тексту решения - Положение).

В пункте 30 Положения предусмотрено, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п.53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п.54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Положения если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В пункте 61 Положения предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Как указано в пункте 62 Положения, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как отметил Конституционный Суд, вышеуказанное нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Кроме того, нормативные положения абзаца четвёртого пункта 58 Положения о взыскании образовательной организацией штрафа в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учётом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов являлись предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим абзаца четвёртого пункта 58 Положения Верховный Суд Российской Федерации в решении от 7 ноября 2023 года № АКПИ23-747 указал, что по смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечёт санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществлённых на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трёх лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепляя в оспариваемой норме положение, предусматривающее выплату указанного штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, Правительство Российской Федерации действовало в рамках делегированных ему федеральным законом полномочий.

Из приведенных норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательного учреждения, в котором проходил обучение, выплачивает ему штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований, условий договора о целевом обучении и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности выплатить штраф в пользу ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: принималась ли ФИО1 на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение; по какой причине ФИО1 не завершила освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении; имеются ли основания для освобождения от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор №б/н «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «ДД.ММ.ГГГГ. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в течение 3 лет.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам.

Согласно справке ФГБОУ ВО СГМУ (

<

адрес>) Минздрава России размер штрафа составляет 467 115 рублей 53 копейки.

В связи с незавершением освоения образовательной программы ФИО1 на условиях договора о целевом обучении истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об уплате штрафа, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени штраф не погашен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору целевого обучения не исполнила в отсутствие предусмотренных п.61 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № оснований, что повлекло также неисполнение ею обязательства по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», истец как образовательная организация, в которой ответчик проходила целевое обучение, вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренного законом штрафа.

Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с нормативными затратами, расчет которых представлен в дело, и определен правильно.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размере штрафа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлены на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд учитывает, что ответчик был отчислен из образовательного учреждения за наличие академической задолженности по предметам, каких-либо иных уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы ответчиком не приведено, вместе с тем исходя из того, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о материальном положении, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 230 000 рублей. 

По мнению суда, штраф в указанном размере позволит в большей степени соблюсти баланс прав и интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №/ОГРН №) штраф в размере 230 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 178 рублей.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий - Е.Н. Волощенко