Дело № 2а-179/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., помощнике судьи Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 января 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась в Омский районный суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по уплате транспортного налога. В обоснование требований указала, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №20 в Омском районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени, включенной в требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи с\у № 20 в Омском судебном районе Омской области по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 20 Омского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области задолженности по транспортному налогу, также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога, отменен должником.

На основании статьей 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога. С учетом положений ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ФИО2 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за 2015 год, в том числе: - за автомобиль КАМАЗ 54115-15 государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате -11 250 рублей (225*50,00); - за автомобиль КС55727-1 государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате -11 250 рублей (225*50,00); - за автомобиль КАМАЗ 65116-62 государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате -16 800 рублей (280*60,00); - за автомобиль КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате -12 250 рублей (245*50,00); - за автомобиль DAEWOO K4DEF государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате-19 980 рублей (333*60,00); - за мотосани № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате – 2 010 рублей (67*30,00); - за другие самоходные средства № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате – 1 472 рублей (122,67* 12,00); - за Т-130 № дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. 2015 года сумма налога к уплате – 1 920 рублей (160* 12,00). Сумма налога к уплате составила 78 182 рублей, которое в установленный срок плательщиком исполнено не было.

Налогоплательщику направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате: - транспортного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на общую сумму 78 182 рублей; - пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2015 год на общую сумму в размере 32 586,73 рублей период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было.

Согласно электронной карточки расчетов с бюджетом задолженность числящаяся за налогоплательщиком включенная в требование № составила: - задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на общую сумму 78 182,00 рублей; - пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2015 год на общую сумму в размере 32 586,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность на общую сумму в размере 110 768,73 рублей, в том числе: - задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на общую сумму 78 182 рублей; - пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2015 год на общую сумму в размере 32 586,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что у него имеется обязанность по уплате транспортного налога только за одно транспортное средство – снегоход, налог и пени он оплатил, о чем предоставляет квитанцию. Остальные транспортные средства были им приобретены по договору купли-продажи, по просьбе друзей. В дальнейшем эти договоры признаны недействительными решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением он был обязан передать транспортные средства и совершить регистрационные действия, однако наличие обеспечительным мер в виде ареста не позволили это сделать. До настоящего времени транспортные средства находятся под арестом. Ни в его собственности, ни в его пользовании указанных транспортных средств нет. Ранее в Омском районном суде, иных судах рассматривались дела о взыскании с него транспортного налога, требования административного истца были оставлены без удовлетворения.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы настоящего дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Перечень налоговых ставок приведен в ст. 361 НК Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 названной статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. 

Согласно п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно сведений, представленных в материалы дела в собственности административного ответчика находятся: снегоход SKANDIC SWT V-800, государственный регистрационный знак №; погрузчик В-138.00170, государственный регистрационный знак №; погрузчик LONG GONG CDM833, государственный регистрационный знак №; автомобиль КС55727-1, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ54115-15, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ65116-15, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ65116-62, государственный регистрационный знак №; автомобиль DAEWOOK4DEF, государственный регистрационный знак №.(л.д. 19).

В соответствии с п.4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение 1 месяца со дня получения налогового уведомления.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

С учетом положений ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ФИО5 заказным письмом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за 2015 год на общую сумму 78 182 рублей, в том числе за автомобиль грузовой КАМАЗ 54115-15 № сумма налога к уплате – 11 250 рублей; - за автомобиль грузовой КС 55727-1 № сумма налога к уплате - 12 500 рублей; - за автомобиль грузовой КАМАЗ 65116 № сумма налога к уплате -16 800 рублей; - за автомобиль грузовой КАМАЗ 65116 № сумма налога к уплате – 12 250 рублей; - за автомобиль грузовой DAEWOO K4DEF № сумма налога к уплате - 19 980 рублей; - за мотосани, снегоход сумма № сумма налога к уплате – 2 010 рублей; - за другие самоходные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу № сумма налога к уплате - 1 472 рублей; - за автомобиль грузовой КАМАЗ 54115-15 № сумма налога к уплате -11 250 рублей (л.д. 12, 13). 

Поскольку ФИО2 сумму налога не оплати, налоговым органом в адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год на сумму 78 182 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 32 586,73 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-16), о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д. 17). Данное требование в добровольном порядке ответчиком в срок исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС Росси №4 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО2. судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в общей сумме 110 768,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области задолженности по транспортному налогу, пени за 2015 год – 110 768,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2, указавшего, что возражает против исполнения судебного приказа, указав на обстоятельства, установленные решением Омского районного суда Омской области (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Предприятие транспорта и механизации СМУ-1 крупнопанельного домостроения» к ФИО2, ЗАО «Компания «Палитра», ООО «Промстройкомсервис» о признании договоров купли-продажи недействительными, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Компания «Палитра» и ФИО2 признаны недействительными, а именно договоры купли-продажи следующих транспортных средств: автокрана КС – 55727 – 1, 2005 г.в., автомобиля КАМАЗ 65 116 – 62 тягач седельный, 2008 г.в., автомобиля КАМАЗ 65116 тягач седельный грузовой, 2007 г.в., автомобиля КАМАЗ 54115 – 15 тягач седельный, 2006 г.в., погрузчика В-138.00170, 2006 г.в., погрузчика LONG GONG CDM 833, 2007 г.в., полуприцепа ЧМЗАП 5523, 1985 г.в., полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-5523А, 1987 г.в., полуприцеп-тяжеловоз 9433-0000010, 2008 г.в., полуприцеп цистерна 964801, 2008 г.в., грузовой самосвал DAEWOO K4DEF, 2007 г.в., трактор Т-170Б, 1988 г.в., трактор Т-130, 1984 г.в. (л.д. 42-50).

Согласно акту изъятия и приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ООО «Предприятие транспорта и механизации СМУ-1 крупнопанельного домостроения» приняло транспортные средства, а именно: грузовой самосвал DAEWOO K4DEF, 2007 г.в., КАМАЗ 54115 – 15 тягач седельный, 2006 г.в., КАМАЗ 65116 тягач седельный грузовой, 2007 г.в., КАМАЗ 65 116 – 62 тягач седельный, 2008 г.в., автокран КС – 55727 – 1, 2005 г.в., полуприцеп-тяжеловоз 9433-0000010, 2008 г.в., полуприцеп ЧМЗАП 5523, 1985 г.в., погрузчик LONG GONG CDM 833, 2007 г.в., полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-5523А, 1987 г.в., трактор Т-130, 1984 г.в., полуприцеп цистерна 964801, 2008 г.в., трактор Т-170Б, 1988 г.в. (л.д. 62-64).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, с ФИО2 в пользу ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска взыскана недоимка по транспортному налогу и пени в сумме 52 461 рублей 84 коп. за 2010 год (л.д. 51-53). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 54-56). 

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени за 2011 г. в размере 90 896 рублей 17 коп., в удовлетворении исковых требований ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска к ФИО2 было отказано (л.д. 57-59). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 60-61). 

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2010-2012 гг. в сумме 8 215,80 рублей, оставлено без удовлетворения (л.д. 65-67).

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 82 022 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 6 382,53 рублей, оставлено без удовлетворения (л.д. 68-70).

Кроме того, решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МИФНС России № 4 по Омской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 74 790 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 236,50 рублей, оставлено без удовлетворения (л.д. 79-83).

ФИО2 требование об уплате налога не исполняет, указывая, что транспортные средства в его владении не находятся.

Согласно сведениям, представленным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД по Омской области, на транспортные средства: автомобиль КС55727-1, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ54115-15, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ65116-15, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ65116-62, государственный регистрационный знак №; автомобиль DAEWOOK4DEF, государственный регистрационный знак № до настоящего времени наложены ограничения на совершение регистрационных действий. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Анализируя решения Центрального суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решение Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено отсутствие обязательств у ФИО2 по оплате транспортного налога, иные материалы дела, а именно чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 010 рублей, подтверждающий факт уплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в отношении транспортного средства снегоход SKANDIC SWT V-800, государственный регистрационный №, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2004 № 451-О указал, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Кодекса).

Учитывая, что объектом налогообложения по транспортному налогу (согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса) являются именно транспортные средства, то сам по себе факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, Гостехнадзора при отсутствии у налогоплательщика объектов налогообложения не может повлечь за собой обязанности по уплате транспортного налога.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога в отношении одного объекта налогообложения - снегохода SKANDIC SWT V-800, государственный регистрационный знак №.

Суду представлены квитанции об оплате транспортного налога в отношении снегохода SKANDIC SWT V-800, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налогу за 2015 год в размере 78 182 рубля, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере 32 568 рублей 73 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>