дело №2-823/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146838,80 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 1073100,27 руб., суммы начисленных процентов в размере 68928,63 руб., штрафа и неустойки в размере 4809,90 руб., суммы расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названого договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1179827,36 рублей под 19,49 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности. 

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленной суду копии соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что между АО «Альфа Банк» и ФИО1 возникли заемные денежные обязательства на сумму 1179827,36 рублей под 19,49 % годовых (л.д. 19-21). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и последним не оспаривался (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлено, что неустойка в размере 0,1% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 1073100,27 руб., суммы начисленных процентов в размере 68928,63руб., штрафов и неустойки в размере 4809,90 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по соглашению о кредитовании со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся просроченной задолженности по основному долгу в размере 1073100,27 руб., суммы начисленных процентов в размере 68928,63руб., штрафов и неустойки в размере 4809,90 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13934,19 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» сумму просроченной задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1073100,27 руб., сумму начисленных процентов в размере 68928,63 руб., штрафы и неустойку в размере 4809,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13934,19 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.