Дело № 12-4/2024 

РЕШЕНИЕ

 

26 февраля 2024 г. г.Туринск, Свердловской области 

Туринский районный суд Свердловской области под председательством судьи Сергеевой Е.В., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

С данным постановлением ФИО1, не согласился, подал на него жалобу. В жалобе указал, что оспариваемое постановление полагает незаконным поскольку 27.01.2024 года выпало большое количество осадков в виде снега вследствие чего парковка для автотранспорта, стоянка, а также тротуар для перехода к светофору были не очищены, поэтому он был вынужден перейти улицу на сторону где можно было пройти, но полностью улицу он не перешел за осевую 

<

адрес>. Просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что 27.01.2024 года, он на своем автомобиле подъехал на стоянку находящуюся между школой № и светофором напротив 

<

адрес>. Ему надо было пройти в аптеку, расположенную на другой стороне. Поскольку на тротуаре снег он пошел по краю парковки в сторону светофора, где пешеходный переход. На расстоянии примерно 18 метров от светофора на парковке стояла машина ГИБДД. К ней подъехала еще одна машина, которая встала поперек и он решил их обойти, в связи с чем, начал переходить дорогу на другую сторону не доходя до светофора, поскольку дорога была свободная, транспортных средств не было, но он не успел дойти и до середины дороги как к нему подбежали сотрудники ГИБДД, вернули его и составили протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен. На рассмотрении протокола пояснения у него не спрашивали. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

При рассмотрении дела установлено, что 27 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 являясь пешеходом переходил проезжую часть дороги не перекретка в зоне видимости пешеходного перехода за 18 метров от него. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола ФИО1 получена. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, участвовал в рассмотрении, имел возможность давать пояснения, пользоваться помощью защитника, доказательств нарушения его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что в тот день доступ к пешеходному переходу был невозможен в связи с отсутствием тротуара от выпавшего снега, суд полагает несостоятельными.

Так из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он оставил свой автомобиль на парковке на одинаковом расстоянии между двумя пешеходными переходами, один из которых расположен возле школы №, а второй возле светофора напротив 

<

адрес>, оба в зоне видимости.

Таким образом, у ФИО1 в любом случае имелась возможность перехода дороги по пешеходному переходу возле школы №, что им сделано не было.

Факт перехода ФИО1 проезжей части дороги в зоне видимости пешеходного перехода подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО7, а также рапортами и объяснениями указанных лиц имеющимися в материалах дела.

То обстоятельство, что ФИО1 до конца не успел перейти проезжую часть дороги и пересек её частично, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, не имеет значение для квалификации совершенного им правонарушения. ФИО1 тот факт, что в этот момент он переходил дорогу на другую сторону, не оспаривается.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Несогласие автора жалобы с оценкой должностным лицом установленных по делу обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и сроки давности привлечения в отношении ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не допущено. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Как следует из материалов дела, правонарушение ФИО1 совершено при наличии имеющегося у него правонарушения за нарушения правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ по постановлению от 18.05.2023 года, то есть при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, что и было учтено должностным лицом при назначении вида наказания. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району ФИО2 от 09.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.В.Сергеева 

Секретарь: