Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника ООО «УК «Классик-А» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Классик-А» на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Классик-А» (далее по тексту – ООО «УК «Классик-А»), юридический адрес: 614113, 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Классик-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. уполномоченным должностным лицом административного органа было обнаружено, что ООО «УК «Классик-А» допустило размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории в 

<

адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес>, ООО «УК «Классик-А» просит об отмене названного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель ООО «УК «Классик-А» - директор ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Административный орган, чье постановление обжалуется, о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «УК «Классик-А» в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, опросив защитника ООО «УК «Классик-А», прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона коллегиальным органом не были выполнены, в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без присутствия законного представителя Общества, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Так, с указанием в тексте постановления административного органа о том, что «ООО «УК «Классик-А» на заседание административной комиссии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло», согласиться нельзя по тем основаниям, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Классик-А» содержались в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен и вручен, согласно текста протокола, Т, заместителю директора по благоустройству. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства защитником ООО «УК «Классик-А» ФИО1 было категорически заявлено, что такой работник в штате организации отсутствует, материалы дела не содержат какой-либо доверенности, подтверждающей полномочия Т. действовать от имени юридического лица – ООО «УК «Классик-А».

Доказательств направления ООО «УК «Классик-А», его законному представителю – директору ФИО2 копии протокола об административном правонарушении №-НТО от ДД.ММ.ГГГГ и извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица: 

<

адрес> (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ), административный орган не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Классик-А» у коллегиального органа отсутствовала информация о получении ООО «УК «Классик-А» копии протокола об административном правонарушении, а так же об извещении ООО «УК «Классик-А» и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в его (представителя) отсутствие, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности, а равно создание должных условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство, права на защиту, обеспечено не было, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при всех установленных обстоятельствах постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", вынесенное в отношении ООО «УК «Классик-А», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ООО «УК «Классик-А» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 закона 

<

адрес> от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", в отношении ООО «Классик-А» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский