Судья: Афанасьева С.Н. дело № 22-4949/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Гуриной К.О.,

осужденного ФИО2,

защитника- адвоката Королева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 07 июня 2024 года, в отношении ФИО2, 

выслушав доклад судьи Бузаевой О.А., мнение осужденного ФИО2, его защитника –адвоката Королева В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуриной К.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, 

установил:

Приговором от 07 июня 2024 года Промышленного районного суда г.Самары 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Куйбышева, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, имеющий разовые заработки по установке оконных конструкций, военнообязанный, судимый:

- 15.10.2015 Октябрьским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 29.12.2016 Промышленным районным судом г.Самары ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.10.2015) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11.09.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 30 дней на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 29.08.2018);

- 28.05.2019 Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.12.2016) к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 17.01.2023);

- 08.08.2023 Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработка 5% в доход государства (в связи с зачетом срока содержания под стражей с 06.04.2023 по 08.08.2023, наказание считается отбытым);

- 01.11.2023 мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства (приговор вступил в силу 17.11.2023);

так же осужденный после событий 07.12.2023: 

- 25.12.2023 мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.11.2023) к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства (приговор вступил в силу 10.01.2024);

так же осужденный после событий с 06.01.2024 по 05.02.2024:

- 21.02.2024 Советским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу 21.02.2024; с указанной даты зачет срок содержания под стражей, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один к одному);

- 06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 25.12.2023 и от 21.02.2023), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в силу 22.03.2024);

- 14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.59 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.03.2024) к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 04.04.2024 мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.03.2024) к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.04.2024) к лишению свободы сроком на 11 месяцев в ИК строгого режима,

осужден: - по четырем преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ – наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление;

- по п.«б» ч.2 статьи 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.06.2024, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание исчислено с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 06.02.2024 до вступления приговора в законную силу, зачтено в назначенное наказание, из расчета один к одному; так же, в назначенное наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.06.2024.

Гражданские иски К и С удовлетворены полностью: с ФИО2 взысканы в качестве возмещения вреда, причиненного преступлениями, в пользу:

- К - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

-С - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск С удовлетворен частично: с ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, взысканы в пользу ФИО4 – 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей; в остальной части иска отказано.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговора суда ФИО2 признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, трех краж, что есть тайных хищений чужого имущества, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в период времени с 07.12.2023 по 04.02.2024 в г.Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию его действий, не согласился с приговором в части назначения ему наказания, просит приговор отменить и назначить ему наиболее низкой срок наказания.

Указал, что не согласен с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, поскольку ранее был осужден по аналогичному преступлению средней тяжести. Полагает, что судом было ухудшено положение осужденного при назначении ему наказания путем частичного сложения наказаний больше срока, назначенного по приговору от 06.06.2024. 

Защитник - адвокат Королев В.В., осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили жалобу удовлетворить. Защитник - адвокат Королев В.В. полагает, что с учетом активного способствования ФИО3 в раскрытии и расследовании преступлений, осужденному необходимо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор Гурина К.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Потерпевшие К.Г., С Н М., С К в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, по телефону сообщили о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции. 

Потерпевший О в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении преступлений не оспариваются, являются верными, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями осужденного о совершении восьми тайных хищений чужого имущества: 07.12.2023 в дневное время из магазина В на ул.Молодежной в г.Самаре у ФИО5 - сотового телефона, 06.01.2024 вечером в парикмахерской на ул.Физкультурной у С шубы, 09.01.2024 вечером в ТЦ «Май» на ул.Ново-Садовой у О – сотового телефона, 25.01.2024 из магазина «Горилка» ООО «Престиж» - бутылки коньяка, 25.01.2024 в помещение шиномонтажа «Пятое колесо» на пр.Кирова у ФИО6 - сотового телефона, 26.01.2024 у М – сотового телефона, 04.02.2024 из помещения ООО «Медицинский лучевой центр» кассового ящика с денежными средствами, 05.02.2024 у ФИО7 – сотового телефона. 

-показаниями потерпевшей К. об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ после ухода из магазина «Веселый шар», где она работала продавцом, ранее незнакомого мужчины, пропажи своего сотового телефона 

<

***> ГБ марки «Самсунг С21» в корпусе серого цвета, лежавшего на стойке на кассовой зоне, стоимостью 60 000 рублей; ущерб является для неё значительным;

-письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 помещения магазина «Веселый шар» расположенного по адресу: 

<

...> Б.; протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении магазина; протоколом осмотра от 11.01.2024, которым осмотрены распечатки о стоимости с интернет- сайта «Авито» с объявлениями о продаже мобильного телефона марки «Galaxy S21 FE 5G»; заключением дактилоскопической судебной экспертизы №2/21 от 12.01.2024, согласно выводов которого след пальца руки, изъятый с места происшествия (магазина), оставлен среднем пальцем правой руки ФИО2;

-показаниями потерпевшей С об обнаружении 06.01.2024 вечером в салоне красоты «Ани», расположенном по адресу: 

<

...>, примерно в 20 часов 30 минут пропажи норковой шубы черного цвета, которую она с учетом износа оценивает в 120 000 рублей, в связи с хищением шубы ей причинен ущерб, который является для неё значительным;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 06.01.2024 года купил у ФИО2 шубу;

-письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024, протоколом осмотра предметов от 20.02.2024, заключением товароведческой судебной экспертизы №16 от 14.02.2024, согласно выводов которой рыночная стоимость норковой шубы черного цвета с учетом износа на 06.01.2024 года составила 46 000 рублей. 

-показаниями потерпевшего О об обнаружении 09.01.2024 пропажи сотового телефона марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета, стоимостью, с учетом износа, 35000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным;

-показаниями свидетеля Р. о приобретении 09.01.2024 у ФИО2 сотового телефона марки «Iphone 11» черного цвета;

-письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024, протоколом выемки от 09.01.2024, в ходе которлой у Р изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета; протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, протоколом осмотра предметов от 20.02.2024, согласно которому осмотрены семь видеозаписей, изъятых в ходе осмотров мест происшествий;

-показаниями потерпевшего К о пропаже 25.01.2024 года в шиномонтажном центре, расположенном по адресу: 

<

...>, его сотового телефона марки «Текно» стоимостью 12000 рублей;

-письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024, протоколом осмотра документов от 20.02.2024, протоколом осмотра от 16.02.2024, которым осмотрены распечатки стоимости с интернет- сайта «Авито» с объявлениями о продаже мобильного телефона марки «TECNO С18п»;

-показаниями представителя потерпевшего Н согласно которым в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

...>, 25.01.2024 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружено, что в период времени с 22 часов до 22 часа 30 минут в магазине «Горилка» неизвестным мужчиной с рюкзаком похищена бутылка коньяка «Хеннеси» в стеклянной таре, объемом 0,7 л., в результате чего ООО «Престиж» причинен материальный ущерб на сумму 3772,58 рублей. 

-письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024, справкой об ущербе от 26.01.2024, товарной накладной от 30.11.2023 года, сличительной ведомостью от 26.01.2024, видеозаписью; 

- показаниями потерпевшего М. о пропаже 27.01.2024 года в ресторане «Дом Нино», расположенном по адресу 

<

...>, принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 6С» стоимостью 4000 рублей:

-письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2024, в ходе которого изъята видеозапись, протоколом осмотра предметов от 16.02.2024, которым осмотрены распечатки стоимости с интернет- сайта «Авито» с объявлениями о продаже мобильного телефона марки «Айфон 6С»;

-показаниями потерпевшей С о том, что 05.02.2024 у неё был похищен сотовый телефон марки «IPhone 13», который с учетом износа оценивает в 60 000 рублей. Ущерб в связи с хищением телефона является для нее значительным:

-письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, в ходе которого изъят диск с видеозаписью; протоколом выемки от 05.02.2024, протоколом осмотра от 16.02.2024, которым осмотрены распечатки стоимости с интернет- сайта «Авито» с объявлениями о продаже мобильного телефона марки «Айфон 13», 

<

***> гб. 

-показаниями представителя потерпевшего К согласно которым в ООО «Медицинский лучевой центр» 05.02.2024 в 08 часов обнаружено отсутствие ящика кассового аппарата, в котором находились денежные средства в сумме 5486, 10 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в помещение ООО «МЛЦ» через пожарный выход зашел неизвестный мужчина, который проник в неработающее педиатрическое отделение, так как был выходной день, откуда забрал ящик кассового аппарата. Ящик кассового аппарата стоит 2 600 рублей; общий ущерб составил 8086,10 рублей.

-показаниями свидетеля М об обнаружении 05.02.2024 в 4 часа на улице, на снегу металлического ящика с денежными средствами внутри, о чем он сообщил в полицию; 

-показаниями свидетелей К З об обнаружении пропажи ящика кассового аппарата, предназначенного для хранения денег. В кассе находились денежные средства в сумме 5 486, 10 рублей;

-письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, которым осмотрено помещение ООО «Медицинский лучевой центр» расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе чего изъяты диск с видеозаписью, след руки, след обуви; протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024, в ходе осмотра которого изъяты: металлический ящик черного цвета, денежные средства в размере 5 486, 10 рублей, три следа рук: протоколом выемки от 20.02.2024, согласно которого у потерпевшей ФИО9 изъяты: копия счет фактуры №4350 от 17.11.2021, справки от 04.02.2024. 

Судом исследованы и другие доказательства, оценка которым дана в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания потерпевших, свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО2 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. 

Суду не представлено сведений о заинтересованности допрошенных по делу потерпевших, свидетелей в оговоре осужденного, каких- либо неустранимых судом противоречий в их показаниях не содержится, каких- либо сомнений в своей достоверности они не вызывают.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно отражены в приговоре.

Письменные материалы уголовного дела и, в частности протоколы следственных действий, оглашены в рамках ст. 285 УПК РФ, предусматривающей возможность их оглашения не только судом, но и стороной, заявившей ходатайство об их оглашении.

Протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии c требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Оснований утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все приведенные в приговоре доказательства о виновности ФИО2 в преступлениях, за которые он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости, относимости к рассматриваемому событию. 

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каждое из заявленных сторонами ходатайств, в том числе стороной защиты, судом в установленном порядке разрешено. Данных о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, имеющих значение для исхода дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений и дополнений от участников процесса, в том числе, осужденного и его защитника, право которых на представление доказательств и участие в их исследовании не нарушено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, и по одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому оснований для оправдания осужденного либо иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, а также все известные суду на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, (а именно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи взрослой дочери, соседям, состояние здоровья подсудимого), а равно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения, характеризующие личность осужденного, условия его жизни и жизни его семьи в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих либо отягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

С выводами суда первой инстанции о назначении ФИО2 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, статей 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, поскольку данные выводы мотивированы и обоснованы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, установил отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Судом были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, исправления осужденного без реального лишения свободы.

Признание судом наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждения осужденного, что ранее за аналогичное преступление судом было назначено более мягкое наказание, в том числе с меньшим сроком лишения свободы, не является обязательным для суда при назначении наказания за конкретное преступление и не могут служить основанием для смягчения назначенного наказания. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Также не усматривается оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и мнению защитника назначенное ФИО2 окончательное наказание с учетом положений ч.2 ст.69 и с.5 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре, при описании преступного деяния, совершенного 06.01.2024 осужденным, суд, указывая о хищении из салона красоты «Ани» чужого имущества, принадлежащего С описал, что ФИО2 похитил «норковую», не указав наименование «шубу», что является заведомо очевидной технической опечаткой, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указывается о хищении ФИО2 норковой шубы. В связи с чем, в этой части суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение. 

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу части 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются непогашенные и неснятые судимости виновного.

Из вводной части приговора следует, что сведения о судимостях, имеющихся у ФИО2 изложены неточно, не соответствуют копиям приговоров, которые имеются в уголовном деле. А именно, во вводной части приговора указано об осуждении ФИО2 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст. 69 УК РФ, что не соответствует судебному решению, имеющемуся в материалах дела (т.4, л.д.123-127), согласно которого приговор мирового судьи в отношении ФИО2 вынесен 04.04.2024, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит уточнению. 

Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного ФИО2 наказания.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 07 июня 2024 года, в отношении ФИО2 – изменить:

-дополнить описание преступного деяния о совершении ФИО1 хищения 06.01.2024 в период с 18.10 часов до 18.30 часов, будучи в салоне красоты «Ани», норковой шубы, принадлежащей ФИО4;

-уточнить вводную часть приговора, указав об осуждении ФИО2 04.04.2024 мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14.03.2024).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ О.А. Бузаева 

Копия верна. 

Председательствующий: О.А. Бузаева