УИД 16RS0043-01-2023-002191-77

дело № 2-2737/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указано, что ... между ООО «Сетелем Банк» и С.А. ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 062 566 рублей сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика ..., что подтверждается выпиской по счету. ... ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA VIN ... и оплаты страховой премии по договору страхования от несчетных случаев. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора. Согласно договору заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 1 232 885 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 1 042 655 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 190 229 рублей 87 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 232 885 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 364 рубля 43 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA VIN ..., путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 813 250 рублей. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 29 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 062 566 рублей под 15,50% годовых сроком до 07 сентября 2026 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.52-56).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 25 690 рублей. 

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки LADA VESTA VIN ... (л.д. 53). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 1 232 885 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 1 042 655 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 190 229 рублей 87 копеек (л.д. 42).

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к С.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 232 885 рублей 64 копейки. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку С.А. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 364 рубля 43 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 232 885 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 364 рубля 43 копейки, а всего 1 253 250 рублей 07 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA VESTA VIN ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по кредитному договору ... от ..., путем продажи с публичных торгов. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....