УИД 22RS0067-01-2023-003780-96

№ 5-491/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 08 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Бобровской Ольги Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей ООО НК «Альфа» директором, паспорт №

за допущенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отделения ИАЗ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут в ходе осмотра Интернет-ресурса (по адресу: 

<

адрес>) было выявлено, что Бобровская О.М. демонстрировала на своей странице в социальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» под именем «... » с электронным адресом ... информацию ... ». Доступ к размещенным публикациям свободен и доступен для неограниченного круга пользователей, количество друзей 38.

Такие действия Бобровской О.М. направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публично призывала к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, своими действиями подрывала доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». 

Действия Бобровской О.М. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бобровская О.М. в судебном заседании вину не признала, указав, что действительно опубликовала вышеуказанную информацию в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице «Олена Ясенева», однако не преследовала умысел на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Защитник Бобровской О.М. по ордеру ФИО2 просил производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Также указывал на недопустимость протокола об административном правонарушении и акта осмотра Интернет-ресурса как доказательств, поскольку имеются существенные нарушения при их составлении.

Выслушав Бобровскую О.М., защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичном действии – это активное действие, направленное (или адресованное) на группу лиц или неопределенный круг лиц в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.). Вопрос о наличии признака публичности действий разрешается с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств.

Дискредитация («подрыв доверия») – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации. Призыв – это обращение с предложением или просьбой о каком-либо действии.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение приведенных выше требований Бобровская О.М. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно демонстрировала в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице под именем «... » с электронным адресом ... информацию ... ». Доступ к размещенной информации свободен и доступен для неограниченного круга пользователей, количество друзей 38. Указанные обстоятельства выявлены в ходе осмотра Интернет-ресурса ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Такие действия Бобровской О.М. были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе Бобровская О.М. публично призывала к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, чем подрывала доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». Тем самым Бобровская О.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства и виновность ... в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.9), показаниями свидетеля ФИО3, актом осмотра Интернет-ресурса с приложенными скриншотами изображения аккаунта и информации (л.д.10-22); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и другими доказательствами. Доводы защитника о том, что содержание размещенной на личной странице в социальной сети информации без заключения лингвистической экспертизы не может свидетельствовать о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, являются необоснованными.Содержание размещенной Бобровской О.М. информации (в виде статуса на странице) не содержит в себе каких-либо неясностей, бесспорно свидетельствует о том, что они направлены на дискредитацию исполнения Вооруженными Силами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации. В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что информация размещена на странице для неограниченного круга лиц в период проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, действия Бобровской О.М. по размещению указанной информации с очевидностью свидетельствуют о направленности умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и граждан, фактически направлены на формирование негативного отношения неопределенного круга лиц к их использованию в указанных целях при проведении данной специальной операции. Иного трактования публичного действия из материалов дела не усматривается. Каких-либо специальных познаний для установления данного факта не требуется. Оснований для назначения по данному делу экспертизы не имеется, поскольку данные, указывающие на наличие необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, отсутствуют. Таким образом, указание Бобровской О.М. и защитника о том, что она не имела умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и об отсутствии в ее деянии состава вмененного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения. Бобровская О.М. понимала значение своих действий, осуществляемых ею в период времени, когда проводится специальная военная операция на Украине, выполняла действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.Ссылка защитника на то, что протокол об административном правонарушении имеет недостатки, является несостоятельной. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Бобровской О.М., которая была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что ею не оспаривалось и подтверждено свидетелями ФИО3, ФИО4, а также видеозаписью, но распорядивлась по своему усмотрению правами, предусмотренными статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность реализации которых была предоставлена ей должностным лицом в установленном законом порядке.Также, согласно списка почтовых отправлений, квитанций, копия протокола об административном правонарушении была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена Бобровской О.М. заказным письмом по месту жительства: 

<

адрес>, и месту регистрации: 

<

адрес>. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии существенных недостатков протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, влекущих признание его недопустимым доказательством.Таким образом, оснований для признания указанного протокола и иных материалов дела (в том числе акта осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ) недопустимыми доказательствами не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии Бобровской О.М. состава или события вмененного административного правонарушения, либо ее вины.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бобровской О.М., не имеется. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судья полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Бобровской О.М., поэтому оснований для назначения наказания в виде административного штрафа менее минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бобровскую Ольгу Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по №.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Герлах Н.И.