12-539/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 05 июля 2021 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как автомобилем не управлял, а женщина – ФИО3, что подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и добавил, что на видеозаписи не видно автомобиль и лиц, им управляющих.

Защитник ФИО1 – Криволапов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал на несоответствие времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, времени, указанному в ответе 

<

данные изъяты>

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

- копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 своевременно не сдано в органы ГИБДД. Срок лишения права на управление транспортным средством не окончен.

- видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство 

<

данные изъяты> совершает остановку. Водитель (мужчина) выходит из транспортного средства и, обойдя транспортное средство, скрывается из обзора видеокамеры. Пассажир выходит из транспортного средства и, обойдя транспортное средство садиться на место водителя. Мужчина, изначально управлявший транспортным средством, возвращается и садиться на пассажирское место.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка доводам ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, они опровергаются материалами дела, которые составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей. 

При этом, объяснения ФИО1 являются противоречивыми.

Так, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал тот факт, что мужчиной на видеозаписи является он, не оспаривал, что на видеозаписи запечатлено транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В своей жалобе ФИО1 также не оспаривал наличие на видеозаписи указанного транспортного средства. Однако, в данном судебном заседании ФИО1 ставит под сомнение фиксацию на видеозаписи транспортного 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд относится критически к доводам ФИО1 и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Довод стороны защиты о том, что время совершения административного правонарушения не соответствует действительному времени, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

Разница во времени является не значительной и не существенной и не свидетельствует о непричастности ФИО1 к вмененному административному правонарушению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Солохина