УИД 66RS0002-02-2021-001209-81

Дело № 2-1733/21

Мотивированное 

решение

 составлено 03.06.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновав его тем, что 21.01.2020 между сторонами заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в сумме 389663 руб. 63 коп. под 15,5% годовых на срок по 20.01.2027. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в сумме 424758 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга - 375976 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 48781 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13448 руб., а также расторгнуть кредитный договор. Проценты за пользование суммой кредита из расчета 15,5% годовых просит начислить и взыскать по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что неисполнение обязательств ответчиком связано с затруднительным материальным положением, о чем он уведомил банк. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных процентов и неустойки. 

Суд с учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор *** от 21.01.2020 (л.д. 26-29) на следующих условиях: сумма кредита - 389663 руб. 63 коп., процентная ставка по кредиту – 15,5% (10,5% - при присоединении к программе коллективного страхования) годовых, ежемесячный платеж согласно графику – 6570 руб. (за исключением первого и последнего платежа). Денежные средства предоставлены на срок 84 месяца с даты предоставления кредита. Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «АК БАРС» БАНК обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20), ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца (л.д. 17, 18) составляет 424758 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга - 375976 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 48781 руб. 77 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут, по каким-либо основаниям не оспаривался. 

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Однако, доводы истца об уменьшении неустойки суд не принимает во внимание, поскольку она может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако, такие требования банком не заявлены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поэтому правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, вследствие чего банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении, а также с учетом положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, поэтому требования истца в данной части суд также удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13448 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 21.01.2020, заключенный публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК с ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору *** от 21.01.2020. образовавшуюся по состоянию на 27.05.2021 в размере 438169 руб. 90 коп., из них: сумма основного долга - 389663 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 62193 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13448 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование суммой кредита из расчета 15,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 28.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Попова