Дело №2-86/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 30 января 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием в деле:

истицы -ФИО1;

ответчицы -ФИО2;

третьего лица -ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по тем основаниям, что согласно расписке от 20.04.2016 года, ответчица получила от неё деньги в долг в сумме 500 000 рублей. До настоящего времени ответчица не деньги не возвратила. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей и проценты в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.04.2016 года по 22.10.2018 года, в сумме 107 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что у неё были доверительные отношения с ФИО2, в связи с чем, она дала ей в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем была составлена расписка от 20.04.2016 года. Ранее ФИО2 обещала вернуть долг, но в последнее время перестала отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты в сумме 107 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 270 рублей.

Ответчица ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно расписке от 20.04.2016 года, ответчица ФИО2 получила от истицы ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, без указания конкретного срока их возврата (л.д.6).

До настоящего времени заемщик ФИО2 денежные средства займодавцу ФИО1 не возвратила, подтверждением чему является нахождение расписки на руках у истицы. 

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что обязательства по договору займа ФИО2 до настоящего времени не исполнены. 

То обстоятельство, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием о возврате суммы займа, подтверждается отзывом ФИО2 на исковое заявление от 19.12.2018 года (л.д.31), где последняя указывает об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 ввиду объявления её несостоятельной (банкротом). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчица ФИО2 каких-либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств, то есть возврата суммы займа или его части, суду не предоставила.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истица ФИО4 в подтверждение не возврата ответчицей суммы займа предоставила расписку о получении ФИО2 денежной суммы в размере 500 000 рублей, подлинность которой у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.04.2016 года по 22.10.2018 года в сумме 107 000 рублей, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа),при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года №3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 20.04.2016 года по 22.10.2018 года, составил 107 458 рублей 53 копейки, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма процентов

Расчёт

с 20.04.2016 по 18.05.2016

3 074.32 руб.

500 000.00 руб. * 29 дн / 366 * 7.76%

с 19.05.2016 по 15.06.2016

2 880.33 руб.

500 000.00 руб. * 28 дн / 366 * 7.53%

с 16.06.2016 по 14.07.2016

3 098.09 руб.

500 000.00 руб. * 29 дн / 366 * 7.82%

с 15.07.2016 по 31.07.2016

1 648.91 руб.

500 000.00 руб. * 17 дн / 366 * 7.1%

с 01.08.2016 по 18.09.2016

7 028.69 руб.

500 000.00 руб. * 49 дн / 366 * 10.5%

с 19.09.2016 по 31.12.2016

14 207.65 руб.

500 000.00 руб. * 104 дн / 366 * 10%

с 01.01.2017 по 26.03.2017

11 643.84 руб.

500 000.00 руб. * 85 дн / 365 * 10%

с 27.03.2017 по 01.05.2017

4 808.22 руб.

500 000.00 руб. * 36 дн / 365 * 9.75%

с 02.05.2017 по 18.06.2017

6 082.19 руб.

500 000.00 руб. * 48 дн / 365 * 9.25%

с 19.06.2017 по 17.09.2017

11 219.18 руб.

500 000.00 руб. * 91 дн / 365 * 9%

с 18.09.2017 по 29.10.2017

4 890.41 руб.

500 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 8.5%

с 30.10.2017 по 17.12.2017

5 537.67 руб.

500 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 8.25%

с 18.12.2017 по 31.12.2017

1 486.30 руб.

500 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 7.75%

с 01.01.2018 по 11.02.2018

4 458.90 руб.

500 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.75%

с 12.02.2018 по 25.03.2018

4 315.07 руб.

500 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 7.5%

с 26.03.2018 по 16.09.2018

17 380.14 руб.

500 000.00 руб. * 175 дн / 365 * 7.25%

с 17.09.2018 по 22.10.2018

3 698.63 руб.

500 000.00 руб. * 36 дн / 365 * 7.5%

Сумма процентов:

107 458.53

руб.

Таким образом, представленный истицей расчет процентов, предусмотренных статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с 20.04.2016 года по 22.10.2018 года составляет 107 000 рублей, является неверным. 

Вместе с тем, поскольку истица настаивает на взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в сумме 107 000 рублей, суд, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворяет требования ФИО1 в указанном последней размере.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2017 года (л.д.32-41) ответчица ФИО2 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному иску составляет 9 270 рублей (5 200 + (607 000 - 200 000) х 1%). 

Согласно кассовым чекам от 22.11.2018 года и от 27.11.2018 года (л.д.1,3), истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 270 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.04.2016 года в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 107 000 (сто семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей, а всего 616 270 (шестьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято -31.01.2019 года

Судья Н.В.Фролова